YANA – NEM MINDEN MOST
PROSTATE CANCER SUPPORT SITE
Az elefánt a szobában, ami a prosztatarákot illeti, bármi köze a halálhoz vagy a halálhoz. A téma ritkán jelenik meg a listákon vagy a fórumokon, és ha igen, hallgatólagos hallgatással üdvözlik. Mégis, ez a legfontosabb mozgatórugója a döntéseknek a betegséggel kapcsolatos minden mögött – az emberek azt szeretnék tudni, hogy “meddig kaptam?” “Hogyan jön a halál?” Tehát itt van a vágyam, amelyet néhány kiváló input módosít, miután a témát megvitatták a listákon.
HOGYAN HOSSZAN?
Nincs határozott megoldás erre a kérdésre, mert annyi változó van. Sok orvos elkerüli a kérdést, ha igen, mert ilyen nehéz kérdésre válaszolni. Ha válaszolnak rá, akkor a kérdésre és a válaszra, amelyet a páciens megjegyez, esetleg nem felel meg az orvos által elmondottaknak. A betegek gyakran megkérdezik a kérdést – Mennyi ideig van nekem? Mi a legrosszabb eset, doktor? Az orvos válasza lehet, hogy bár néhány fejlett prosztatarákkal rendelkező férfi csak három-öt évig élhet; hogy a legtöbb férfi, még az agresszív betegségben szenvedő emberek sok éven át élnek; hogy a tényleges eredmény számos tényezőtől függ; stb. De amit a megkérdező emlékszik “Három vagy öt év.”
Néhány kérdést, amelyek befolyásolják a kérdésre adott választ, az alábbiakban foglalhatók össze.
1. A diagnózis.
Jelentős eltérések vannak a különböző diagnózisok valószínű kimenetelében, ami megtehető, ami nem egy egyszerű “egy méretű, mindenkinek illő” betegség. Számos variancia létezik a betegségben.
A “rossz” a diagnózis általában 8, 9 vagy 10 magas Gleason-pontszámmal jár; az élesen emelkedő PSA-számok története; alacsony szabad PSA arány (15% alatt); magas PSA szint, jóval több mint 20 ng / ml és valószínűleg több száz; a T3 vagy a T4 állomás. Az ilyen diagnózis magas, de nem 100% -os esélyt jelent a korai, mint a késői halálra.
A tartomány másik végén a “jó” a Gleason-pontszám 6 vagy annál kisebb; a történelem kicsi vagy növekszik a PSA-szintekben; nagy szabad PSA arány (több mint 25%); 10 ng / ml alatti PSA szint; egy T1-es szakasz. Az ilyen diagnózis nagyon alacsony, de nem nulla, a betegség-specifikus halál kockázatát hordozza.
Ezek a diagnosztikai tételek változóak – például a betegség nagyon veszélyes formája, amely alacsony PSA-szintet mutat, és gyakran csak a DRE (digitális rektális vizsgálat) vagy a tünetek kialakulása miatt diagnosztizálják napvilágon, mert a PSA-szintek soha megüt bármelyik jelenlegi útvezeték. A közelmúltban végzett vizsgálatok a betegség 24 genetikai változatát azonosította, amelyek segíthetnek azonosítani a diagnosztizált betegség specifikus változatának agresszivitását. A Wall Street Journal egyik cikke lefedi ezt a munkát – lásd Prostate Cancer Quandry.
2. A diagnózis kora.
Az Egyesült Államok 2002-2006-os SEER statisztikái szerint a prosztatarák diagnózisának medián életkora 68 éves volt. Körülbelül 0,60% férfiakat diagnosztizálták 35 és 44 év között; 8,7% között 45 és 54 között; 29,0% között 55 és 64 között; 35,6% között 65 és 74 között; 21,4% között 75 és 84 között; és 4,7% 85 évesnél fiatalabb. Ez körülbelül 7 évvel fiatalabb, mint a PSA tesztek bevezetése előtt, amikor a medián életkora a 70-es évek közepén volt.
A legutóbbi SEER halálozási arány (2002-2006) azt mutatja, hogy a prosztata rákos megbetegedésének medián életkora 80 éves volt. Ez azt jelenti, hogy a prosztatarákban meghalt férfiak fele ezen időszak alatt több mint 80 éves volt. A számok azt is mutatják, hogy a halott férfiak több mint 90% -a 65 évesnél idősebb volt. A 34 év alatti férfiak esetében nem volt statisztikailag elfogadható halál, és 35 és 64 között ezek voltak a releváns értékek: 0,1% 35 és 44 év között ; 1,4% között 45 és 54 között; 7,2% között 55 és 64 között.
Véleményünk szerint a fiatal férfi diagnosztizált betegsége agresszívebb, de ezt a rendelkezésre álló adatok nem támasztják alá, és a PSA előtti időszakból származik, amikor nagyon kevés fiatal férfi – a 40-es és 50-es években férfiak – diagnosztizáltak.
3. Egyéb halálokok:
Összességében a nyilvánosság anyagi állításai ellenére a prosztatarák nem a férfiak egyik fő gyilkosa. A legtöbb nyugati országban az ilyen halálesetek a férfiak halálának csak mintegy 3% -át teszik ki; az alacsony várható élettartamú országokban a prosztatarák gyakran nem szerepel a mortalitási táblázatokban, mert az ilyen országokban élő emberek egyszerűen nem élnek elég hosszú ideig.
A prosztatarákkal diagnosztizált férfiak halálozási rátája magasabb, mint a teljes országos arány, de általában a PCA-val rendelkező férfiak még mindig nagyobb kockázattal járnak a betegségtől eltérő okok miatt. Két új tanulmány világosan szemlélteti ezt a pontot.
Az első, melyet 2008-ban publikáltak, meglehetősen nagy volt, és egy 19,271, 66 éves vagy annál idősebb, a T1-T2 klinikai stádiumú prosztatarákkal diagnosztizált populációs alapú kohorszvizsgálatot végzett. Ezek közül néhány (41%) ADT (Androgén Deprivation Therapy) volt; mások megfigyeltek a progresszióért. A nyomonkövetési időszakban (a medián követési idő 81 hónap volt, alig 7 év alatti) a halottak közel kétharmada – 11 045 (88%) haláleset a PCa és 1560 (8% a vizsgálatba bevont férfiak közül) a prosztatarákból.
A második tanulmány folyamatosan foglalkozik az aktív megfigyeléssel, amelynek eredményeit 2009 májusában mutatták be az AUA konferencián. Ebben a tanulmányban a medián követés, amely csak 453-mal kisebb, 7,2 év. Ebben az időben a vizsgálatba bevont férfiak 17% -a halt meg 5 férfiban (1%) a prosztatarákban haldokló férfiaknál. A nem prosztatarák és a prosztatarák mortalitás aránya 16: 1 volt. A tanulmányban résztvevő férfiak nagyon közel álltak a fent leírt “jó” diagnózishoz.
E három tényező közül egyik sem képes önmagában határozott választ adni arra a kérdésre, hogy “mennyi ideig kaptam meg?” de együttesen segíthetnek abban, hogy jelezzék az egyén lehetséges túlélési idejét, aki fel tudja mérni, hogy hol helyezkedik el a diagnózisa a tartományban; mennyi idős vagy; milyen az általános egészségi állapota és milyen tevékenysége van. Remélhetőleg ennek a gyakorlatnak a befejezésekor arra a következtetésre jut, hogy sok évvel korábban van, és hogy teljes mértékben tudatában van annak, hogy valóban élet van a Prosztatarák után, és rájön, hogy ez még mindig elsősorban az idősek betegsége, legalábbis ami a halált illeti. Ahogy azt Willet Whitmore mondta sok évvel ezelőtt: “Az öregedés mindig végzetes, míg a prosztatarák csak néha”.
HOGYAN HALÁL?
A legtöbb ember számára a “rák” kifejezés érzelmileg terhelt, és nem volt kivétel a szabály alól, amikor diagnosztizáltak. Rendszerint egy kitágult, fájdalmas halálhoz kötődik, és ez különösen a prosztatarák tekintetében jelentkezik, ahol a csont metasztázisa jelentős fájdalmat okozhat.
Nem kétséges, hogy ez sok ember számára megtörténhet és történhet, és ez borzalmas sors a számukra és szeretteik számára, de a prosztatarákkal kapcsolatos két leggyakoribb halálozás a szív- és érrendszeri és légzőszervi elégtelenség – szívroham és tüdőgyulladás. A néhány megbeszélésen, a prosztatarák területén dolgozó szakemberek azt állították, hogy a modern fájdalomgazdálkodási technikák képesek kezelni a legtöbb kérdést, és hogy mindenképpen a rettegett fájdalmas csontmetasztázis kevésbé gyakori, mint az elképzelt, legalábbis tapasztalataikat. Nem ismerek olyan tanulmányokat, amelyek megpróbálják felmérni a csontok metasztázisával kapcsolatos fájdalom kérdését, de nyilvánvalónak tűnik, hogy nem minden ilyen esemény fájdalmas. Jacquie Strax, aki kitűnő PSA Rising webhelyet publikál, több információval szolgál a fájdalomcsillapító betegek témájával kapcsolatban, és van egy jó oldala a Prostate Charity Toolbox-ban.
Nemrég találkoztam egy Dr. Michael Glode által 2007 októberében írt blogjával, ahol válaszol a kérdésre, Hogyan öl meg a prosztatarák? Részben azt mondja:
A prosztatarák általában nyirokcsomókra vagy csontokra terjed. Vannak olyan vizsgálatok, amelyek megmutatják nekünk, hogy ez miért különbözik a különböző betegeknél ……. de még inkább gyakorlati vezetői döntésekhez vezetnek.
[Egy vizsgálat a 10 leggyakoribb metasztázis helyzetét mutatja be a posztmortem vizsgálatokban, mint Bone: 90%; Tüdő: 46%; Máj: 25%; Pleura: 21%; Mellékvese: 13%; Agy és Meninges: 7,5%; Peritoneum: 7,0%; Ureter / húgycső: 3,4%; Vese: 3,1%; Pericardium: 2,5%. A százalékok több mint 100% -ot adnak fel, mert többféle webhely van.]
Az összes áttétet először az androgén-deprivációval kezeljük. A csomópontokban lévő betegeknél … … elzárják a húgyvezetékeket, mivel a nagyító csomópontok tömörítik őket. Ezen beavatkozások nélkül a vesék megállhatnak a munka során, és halálhoz vezethetnek a vizeletben általában kiválasztódó toxinok felhalmozódása miatt.
Azoknál a betegeknél, akiknél a csontáttétek dominálnak, a fő probléma gyakran fájdalomcsillapítás. A daganat lerakódásokkal járó csontok sugárzása rendkívül hasznos lehet a megfelelő fájdalomcsillapítókkal együtt. Rendkívül szokatlan, hogy olyan beteg legyen, akiben a fájdalmat nem lehet jól kontrollálni sugárzás, opiátok, nem szteroid gyulladásgátlók és figyelmes ellátás mellett.
Ez minden bizonnyal tükröződik az én személyes tapasztalata barátok, akik meghalt a betegség, és amikor ezt a darabot a weben, ez volt az egyik válasz:
Hospice szociális munkás vagyok, akit 2005-ben prosztatarák diagnosztizáltak. Tehát két perspektívából állok a betegségről, túlélőként és egyénként, aki tanácsokat, érzelmi támogatást, oktatást és érdekképviseletet nyújtott a prosztatarákban haldokló betegek számára. A hospice célja a beteg életminőségének maximalizálása, miközben segíti őt az átmenetből. A prosztatarákos betegek általában hospice programot adnak be, ha hat hónapja vagy annál kevesebb életben maradnak. A pszichiátriai betegek többsége, akik az ügynökségem gondozása alatt haltak meg, békésen ment keresztül minimális fizikai fájdalommal és érzelmi stresszel.
Dame Cicely Saunders-t a modern hospice mozgalom alapítójaként tekintik meg, megnyitva 1967-ben St. Christopher hospice-ot. Mint ápolónő, ő tudta, hogy “a haldoklás kemény munka”, ahogy azt mondta, haldoklott, nevetségessé tette az orvosok egy részét, mert nem adtak nagy adag fájdalomcsillapító gyógyszert azzal az indokkal, hogy válhat addiktívvá. Ha a beteg mégis haldoklik, mi számított? Nem hitte, hogy a gyógyszeres dózisok elég nagyok ahhoz, hogy teljesen eltávolítsák a fájdalmat, szükségszerűen a páciensnek olyan toleranciát okozna a gyógyszerrel szemben, hogy hatástalan maradna. Sajnálatos módon sok orvosi intézmény és orvos még mindig elavult nézetekkel és túl sok emberrel szenved, szükségtelenül szenvednek, ha nem ismerik ezeket a kérdéseket, és arra engednek következtetni, hogy nem lehet megkönnyebbülés a fájdalmaktól. Visszatérve Jacquie PSA Rising oldalára, van egy kiváló oldal a Hospice, End of Life Care
Dr. Michael Glode blogja a hospice gondozására is utal, amikor folytatja:
Az a dolg azonban, amely a legtöbb betegben halálos kimenetellel jár, nem egy olyan szerv közvetlen bevonása, mint a máj, a tüdő vagy az agy. Ehelyett a legtöbb beteg úgy tűnik, hogy “pazarló szindrómája” nem különbözik az AIDS-től. Az étvágytalanság, az energiavesztés és az általános fogyatékosság elvesztése súlycsökkenéshez vezet, és a betegek nem szeretik kijutni az ágyból. A hospice ellátás rendkívül hasznos lehet ebben a betegségi állapotban, és általában otthoni vagy fekvőbeteg létesítményben áll rendelkezésre.
A “pazarló szindróma”, amelyre utal, érzelmi kérdésekből származhat, mint a depresszió, de általában a Cachexia vagy az Anorexia (nem szabad összetéveszteni a fiatal nők anorexia nervosa-jával). Ha korán fogott, az anorexia kezelhető és a testsúlycsökkenés visszafordítható a táplálékkiegészítőkkel vagy az élelmiszerfogyasztással. A prosztatarákban a cachexia néhány molekuláris oka ismert, és a munka megkezdésére van szükség, de a cachexia nem reagál a táplálékkiegészítésre vagy az élelmiszerfogyasztásra.
Egy utolsó pont. Azok az emberek, akik elérik ezt az “életvégét”, gyakran küzdenek a betegség ellen egy ideig, és ők és orvosaik félreismerik, hogy mennyi ideig kell élniük. Egy tanulmány kimutatta, hogy az orvosok, akik a terminálisan beteg pácienseket a hospice gondozására utalták, következetesen túloptimisták voltak. Az esetek 20% -ában az orvosok pontos előrejelzései voltak.
Remélem, nem zavartam senki, aki ezt olvasta. Ez persze nem volt a szándékom. Életemben a képzeletünk gyakran rosszabb képet alkot, mint a valóság. A tudás segíteni tud a képzeletben. Hasznos lehet meghallgatni Dr. Pauline Chan-t, egy sebész gondolkodását a halálozásról vagy egy hosszabb interjúval (majdnem egy órával). A sebész tükrözi, hogy az amerikaiak hogyan szembesülnek a halállal
A Four Corners program az Australian Broadcasting Corporationnél 2010 februárjában nagyon jó programot nyújtott a palliatív ellátásról és a haldoklásról – A jó halál
Kiegészítés 2010. október: Van egy utalás a hospice ellátás szerepére és annak lehetséges előnyeire – az életminőség és a halálminőség tekintetében az “Új” Prosztatarák Infolinkban, ami érdekes lehet.
2011. márciusi kiegészítés: A halál lelki szükségleteinek megértése egy kiváló cikk a Huffington Post-ban, amely azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az egyének vallássá válnak-e, amikor meghalnak. A szerző, Kenneth J. Doka vezető tanácsadója, az Amerikai Hospice Alapítvány részben mondja:
“Akár a haldoklók, akár a vallási meggyőződések újbóli összekapcsolása, felülvizsgálata vagy megújítása, vagy akár új vallási élmények előtt is nyitva állnak, valószínűleg valamilyen spirituális keresést fognak bekapcsolni. mindig spirituális, és előfordulhat, hogy a személy hagyományosan vallásos volt-e vagy követett-e egy másik hitrendszert, függetlenül attól, hogy az ember humanista, ateista vagy agnosztikus volt-e, a valóság ellenére a családsegítők gyakran figyelmen kívül hagyják, klinikusok, sőt klérus, akik kényelmetlenül érzik magukat a lelki kereséssel a haldoklás és a beszélgetések között, amelyek előfordulhatnak, amelyek erős lelki jelentőséggel bírnak. “
Ezt a cikket az Living with Grief®: Spiritualitás és az életveszélyes gondozás alkalmazza, melyet az Amerikai Hospice Alapítvány könyvtára kínál. Van egy keresőmotor a helyi hospice megtalálására a Senior Homes – Hospice Care Center-ben.
2011. szeptemberi kiegészítés: Charles (Chuck) Maack egy internetes fórumban közelmúltban közzétette:
“Bár mindannyiunkat szomorít, amikor az egyik testvérünk elszenvedett titkos prosztatarákot, azt is szem előtt tartja, hogy milyen törékenyek az életünk. Ezt szem előtt tartva, és elismerve, hogy túl gyakran a gondozók / házastársak / a házi feladatkörök sokaságát, amelyet a leesett páciens hajtott végre, úgy vélem, hogy minden ilyen gondozó számára rendkívül fontos az információk áttekintése és mentése az alábbiak szerint, hiszen az észlelt megfontolások és a jó előre megtervezett megfontolások tiszteletben tarthatják az egyiket. egyébként óriási terhet jelenthet egy olyan időszakban, amikor az ember már foglalkozik azzal a bánattal, hogy elveszíti a szeretteit. “
Ebből a célból hasznos dokumentumot készített, amely az End-of-Life-Megfontolásokról szól. Ez érdemes olvasni és kinyomtatni.
Kiegészítés 2012. december:
A legtöbb ember, aki élete végéig közeledik, bizonyos fokú aggodalmát fejezi ki a “élettelen életben tartás” lehetőségével szemben, miközben fájdalmat vagy vegetatív állapotot szenved. Lehetséges, hogy egyes joghatóságok olyan jogi dokumentumot hoznak létre, amely világosan meghatározza azokat a körülményeket, amelyek között az élet támogatást meg kell szüntetni, még akkor is, ha ez halálos kimenetelű. De nagyon kevesen vannak olyan helyek, ahol az orvosok nyílt tárgyalásokat folytathatnak ezekről a kérdésekről, és jogilag megbízható utasításokat vezethetnek be. Mindenesetre elkerülhetetlenül, amikor ez a téma kerül előtérbe, nyilvánvaló, hogy jogszabályi változásokra lesz szükség. Ez azután az eutanázia elleni tüzes vitához vezet, amit az emberek többsége elvben a legtöbb országban támogat.
Vannak lépések az Amerikai Egyesült Államok számos államában, hogy több bizonyosságot biztosítsanak az emberek kívánságainak követésében. Fel kell kérniük, hogy megbeszéljék és egyetértsenek az orvosukkal. Ezt a folyamatot általában orvosrendekként tartják fenn az életet fenntartó kezelésnek (POLST). Példák azoknak a formanyomtatványoknak és részleteknek, amelyekben ezek az űrlapok elfogadását vagy elfogadását célozzák, a POLST honlapon.
A kutatók nem tudják pontosan, mi okozza a prosztatarákot. De találtak néhány kockázati tényezőt, és megpróbálják megtanulni, hogy ezek a tényezők hogyan okozzák a prosztata sejteket.
Alapvető szinten a prosztatarákot a normál prosztata sejt DNS-változásai okozzák. A DNS a sejtjeink kémiai, ami génjeinket alkotja. A génjeink szabályozzák a sejtek működését. Általában úgy nézünk ki, mint a szüleink, mert ők a DNSünk forrása. De a DNS többet ér, mint hogy nézzük.
Néhány gén szabályozza, amikor sejtjeink nőnek, új sejtekre oszlanak és meghalnak:
A rákot részben a DNS-változások (mutációk) okozzák, amelyek bekapcsolják az onkogént, vagy kikapcsolják a tumorszuppresszor géneket.
A DNS-változások öröklődhetnek egy szülőktől, vagy az egyén életében szerezhetők meg.
Néhány génmutáció generációról nemzedékre átvihető, és a test összes sejtében megtalálható. Ezek a mutációk örökölt. Az öröklött génváltozások a prosztatarákok körülbelül 5-10% -át okozzák. Megnevezik az örökölt gének által okozott rákot örökletes rák. Számos öröklött mutált gén kapcsolódik az örökletes prosztatarákhoz, beleértve:
RNASEL (korábban HPC1): A tumorszuppresszor gén normális funkciója az, hogy segítse a sejteket abban az esetben, ha valami baj van benne. Az öröklött mutációk ebben a génben azt eredményezhetik, hogy az abnormális sejtek hosszabb ideig élnek, mint amilyennek szükségük van, ami a prosztatarák megnövekedett kockázatához vezethet.
BRCA1 és BRCA2: Ezek a tumorszuppresszor gének általában segítenek javítani a sejt DNS-jének hibáit (vagy a sejtet meghalni, ha a hibát nem lehet rögzíteni). Az öröklött mutációk ezeknél a géneknél gyakrabban okoznak emlő- és petefészekrákot a nőknél. De változások ezeknél a géneknél (különösen BRCA2) szintén kisszámú prosztatarákot jelentenek.
DNS-mismatch repair gének (pl MSH2 és MLH1): Ezek a gének általában segítenek javítani a DNS-ben elkövetett hibákat (eltéréseket), amelyek akkor készülnek, amikor egy sejt 2 új sejtre való felosztásra készül. (A sejteknek minden alkalommal új DNS-másolatot kell készíteniük.) Az ilyen génekben öröklődő mutációknak olyan állapotuk van, Lynch-szindróma (más néven örökletes nem polipózisos colorectalis rák, vagy HNPCC), és a kolorektális, prosztata és más rákos megbetegedések fokozott kockázatával járnak.
HOXB13: Ez a gén fontos a prosztata mirigy kialakulásában. Az ebben a génben a mutációkat a korai előrehaladott prosztatarák (a fiatal korban diagnosztizált prosztatarák) összefüggésbe hozta, amely egyes családokban jelentkezik. Szerencsére ez a mutáció ritka.
Más örökletes génmutációk néhány örökletes prosztatarákot is jelenthetnek, és kutatást végeznek ezeknek a géneknek a megtalálásához.
Néhány génmutáció történik az ember életében, és nem továbbítódik a gyermekek számára. Ezek a változások csak az eredeti mutált sejtből származó sejtekben találhatók meg. Ezeket hívják szerzett mutációk. A legtöbb prosztatarákhoz kapcsolódó génmutáció úgy tűnik, hogy az ember élete során fejlődik, és nem öröklődik.
Minden olyan esetben, amikor egy sejt 2 új sejtre oszlik, meg kell másolnia a DNS-jét. Ez a folyamat nem tökéletes, és néha hibák jelentkeznek, és hibás DNS-t hagynak az új cellában. Nem világos, hogy ezek a DNS-változások milyen gyakran véletlen események lehetnek, és milyen gyakran befolyásolják más tényezők (pl. Étrend, hormonszint stb.). Általánosságban elmondható, hogy a gyorsabban kialakuló prosztata sejtek nőnek és oszlanak meg, annál nagyobb eséllyel vannak mutációk. Ezért bármi, ami felgyorsítja ezt a folyamatot, valószínűbbé teszi a prosztatarákot.
Például az androgének (férfi hormonok), például a tesztoszteron, elősegítik a prosztata sejtek növekedését. Ha magasabb az androgének száma hozzájárulhat a prosztatarák kockázatához, bizonyos férfiaknál.
Egyes kutatások azt mutatták, hogy a magas hormonszintű férfiak, az inzulinszerű növekedési faktor-1 (IGF-1), nagyobb valószínűséggel kapnak prosztatarákot. Más tanulmányok azonban nem találtak ilyen kapcsolatot. További kutatásra van szükség ezeknek az eredményeknek az értelme érdekében.
Amint azt a prosztatarák kockázati tényezőiben említettük, egyes tanulmányok azt találták, hogy a prosztata gyulladása hozzájárulhat a prosztatarákhoz. Az egyik elmélet az, hogy a gyulladás sejt DNS-károsodásához vezethet, ami hozzájárulhat ahhoz, hogy egy normál sejt ráksejtré váljon. További kutatásokra van szükség ezen a területen.
A sugárzásnak vagy a rákot okozó vegyi anyagoknak való kitettség sok szerv DNS-mutációját okozhatja, de ezek a tényezők nem bizonyultak fontos prosztatasejt-okozóknak.
A kockázati tényező bármi, ami befolyásolja az esélyét arra, hogy betegséget kapj, mint például a rák. A különböző rákok eltérő kockázati tényezőkkel bírnak. Egyes kockázati tényezők, mint a dohányzás, megváltoztathatók. Mások, mint egy személy életkora vagy családi történelme, nem változtathatók meg.
De kockázati tényező, vagy akár több, nem jelenti azt, hogy megkapja a betegséget. Sok ember, akiknek egy vagy több kockázati tényezője van, soha nem kapnak rákot, míg mások, akik rákot kapnak, kevés vagy nem ismert kockázati tényezőjük volt.
A kutatók számos tényezőt találtak, amelyek befolyásolhatják az embernek a prosztatarák kialakulásának kockázatát.
A 40 évnél fiatalabb férfiaknál a prosztatarák ritka, de a prosztatarák esélye gyorsan emelkedik az 50 éves kor után. A 65 évesnél idősebb férfiak közül 10 esetben 6 esetben találtak prosztatarákot.
A prosztatarák gyakrabban fordul elő afrikai-amerikai férfiakban és karibi afrikai származású férfiaknál, mint más fajta férfiaknál. Az afroamerikai férfiak több mint duplájára valószínűleg meghalnak a prosztatarákban, mint a fehér férfiak. Prosztata rák ritkábban fordul elő ázsiai-amerikai és spanyol / latin férfiaknál, mint a nem-spanyol fehéreknél. A faji és etnikai különbségek okai nem egyértelműek.
A prosztatarák a leggyakoribb Észak-Amerikában, Északnyugat-Európában, Ausztráliában és a Karib-szigeteken. Ez kevésbé gyakori Ázsiában, Afrikában, Közép-Amerikában és Dél-Amerikában.
Ennek okai nem egyértelműek. Az intenzívebb szűrés egyes fejlett országokban valószínűleg a különbség legalább egy részét teszi ki, de más tényezők, mint például az életmódbeli különbségek (étrend stb.) Valószínűleg fontosak is. Például az ázsiai amerikaiak alacsonyabb kockázattal járnak a prosztatarákra, mint a fehér amerikaiak, ám kockázata magasabb, mint az Ázsiában élő hasonló férfiaké.
Néhány családban a prosztatarák úgy tűnik, hogy bizonyos esetekben előfordulhat öröklött vagy genetikai tényező. (A legtöbb prosztatarák azonban olyan férfiaknál fordul elő, akiknek nincs családja.)
A prosztatarákkal rendelkező apának vagy testvérnek több, mint megduplázza az embernek a betegség kialakulásának kockázatát. (A kockázat magasabb azoknál a férfiaknál, akiknek testvére van a betegséggel, mint azoknál, akiknek van apja.) A kockázat sokkal magasabb a több érintett rokona számára, különösen akkor, ha rokonaik fiatalok voltak a rák felfedezésekor.
Számos örökletes génváltozás látszólag növeli a prosztatarák kockázatát, de valószínűleg csak az esetek kis százalékát teszi ki. Például:
Az öröklött génváltozások szintén emelhetik a férfiak prosztatarák kockázatát. Ha többet szeretne tudni ezekről a génváltozásokról, nézze meg, mi okozza a prosztatarákot?
A diéta pontos szerepe a prosztatarákban nem egyértelmű, de számos tényezőt tanulmányoztunk.
Azok a férfiak, akik egy csomó vörös hús vagy magas zsírtartalmú tejtermékeket fogyasztanak, kissé nagyobb eséllyel rendelkeznek a prosztatarák kialakulásában. Ezek az emberek is kevesebbet fogyasztanak gyümölcsökből és zöldségekből. Az orvosok nem biztosak abban, hogy ezek közül mely tényezők felelősek a kockázat növeléséért.
Egyes tanulmányok azt sugallják, hogy azok a férfiak, akik sok kalciumot fogyaszthatnak (étellel vagy táplálékkal kiegészítve), nagyobb a kockázata a prosztatarák kialakulásának. A tejtermékek (amelyek gyakran magasak a kalciumban) szintén növelhetik a kockázatot. De a legtöbb tanulmány nem talált ilyen összefüggést az átlagos étrend kalciumszintjeivel, és fontos megjegyezni, hogy a kalciumról ismert, hogy más fontos egészségügyi előnyökkel is jár.
Az elhízott (nagyon túlsúlyos) nem növeli a prosztatarák kialakulásának általános kockázatát.
Egyes tanulmányok szerint az elhízott férfiaknak kisebb a kockázata a betegség alacsonyabb (kevésbé veszélyes) formájának kialakulásában, de nagyobb a kockázata az agresszívabb prosztatarák kialakulásának. Ennek okai nem egyértelműek.
Egyes tanulmányok azt is kimutatták, hogy az elhízott férfiaknál nagyobb a kockázata a fejlettebb prosztataráknak és a prosztatarákból való halálozásnak, de nem minden tanulmányt találtak.
A legtöbb tanulmány nem talált összefüggést a dohányzás és a dohányzás között szerzés prosztata rák. Egyes kutatások szerint a dohányzás valószínűsíthetően kisebb mértékben megnöveli a prosztatarák elhalálozásának kockázatát, de ezt a megállapítást más vizsgálatoknak is meg kell erősíteniük.
Bizonyos bizonyíték van arra, hogy a tűzoltók ki vannak téve a vegyi anyagoknak, amelyek növelhetik a prosztatarák kockázatát.
Néhány tanulmány egy lehetséges kapcsolatot mutatott az Agent Orange narancssárga expozíciója, a vietnami háború során széles körben használt vegyi anyag és a prosztatarák kockázatának, bár nem minden tanulmányban találtak ilyen összefüggést. Az Orvostudományi Intézet úgy véli, hogy “korlátozott / szuggesztív bizonyíték” van az Agent Orange expozíció és a prosztatarák között. További tudnivalók: Agent Orange and Cancer.
Egyes tanulmányok azt javasolják prosztatagyulladás (a prosztata gyulladása) összefüggésben lehet a prosztatarák megnövekedett kockázatával, de más vizsgálatok nem találtak ilyen kapcsolatot. Gyulladás gyakran előforduló prosztataszövet mintákban, amelyek rákot is tartalmaznak. A kettő közötti kapcsolat még nem egyértelmű, és aktív kutatási terület.
A kutatók azt vizsgálták, hogy a szexuális úton terjedő fertőzések (pl. A gonorrhoea vagy a klamidia) növelhetik-e a prosztatarák kockázatát, mert a prosztata gyulladásához vezethetnek. Eddig a tanulmányok nem egyeztek meg, és nem született határozott következtetés.
Egyes tanulmányok azt sugallják, hogy azok a férfiak, akiknél vasesektómia van (kisebb műtétet a férfiak számára nem termesztenek), kissé megnövekedett kockázata van a prosztataráknak, de más tanulmányok ezt nem találják. A lehetséges linkre vonatkozó kutatás még folyamatban van.