Hogyan lehet a biopsziák a rák terjedését okozzák?

Hogyan lehet a biopsziák a rák terjedését okozni?

A tűbiopszia során több daganatot is meg kell lyukasztani. ez a megismételt penetráció a rákos sejteket a tű által létrehozott pályába terjeszti, vagy a rákos sejteket közvetlenül a véráramba vagy a lympathás rendszerébe juttathatja. MORE ->

Prosztata biopsziák veszélyei

Hogyan lehet a biopsziák a rák terjedését okozni?

A tűbiopsziában többször is meg kell szúrni a daganatot, hogy elegendő mennyiségű szövetet szedjen le. Úgy gondolják, hogy ez a megismételt behatolás a rákos sejteket a tű által kialakított pályává alakíthatja át, vagy a rákos sejteket közvetlenül a véráramba vagy a lympathos rendszerbe.

A Santa Monica-i John Wayne-i Rákkutató Intézet jól ismert tanulmánya 663 nõi emlõrákra összpontosított. A nők fele mellimplantátumot kapott, míg a fennmaradó daganatok teljesen eltávolításra kerültek biopszia nélkül. A tanulmány megállapította, hogy azok, akiknek tű-biopszia volt, 50% -kal nagyobb valószínűséggel rákosodtak a szennyelcsomóban (hónalj nyirokcsomó) szemben azokkal a nőkkel, akik sebészeti úton eltávolították a tumorokat.

2004 júliusában a British Medical Journal megjelent egy cikket az ausztrál sebészek egy csoportja által, figyelmeztetve a máj tüdő biopszia kockázataira, mivel a tumor tüskepajzsának komoly potenciálja volt.

Képzeljük el, hogy megtudjuk, hogy a rák terjedése nem a betegség természetes előrehaladásának volt köszönhető, hanem a biopsziának, amelyet diagnosztikai segédeszköznek szántak? Nem csak, hogy a biopszia szövődményei további agresszív kezelésekhez és eljárásokhoz vezethetnek, amelyek egyébként elkerülhetők lennének, ha a daganat csak a származásukra korlátozódna.

A biopszia által okozott gyulladás részt vehet a prosztatarák metasztázisában

A Nature című folyóiratban 2007. március 19-én közzétett jelentés a University of California San Diego kutatóinak megállapításait írta, hogy az immunrendszer prosztata daganatos megbetegedéseivel kapcsolatos gyulladás részt vehet a metasztázisban. Feltételezték, hogy a ráksejtekben a genetikai változások áttétet eredményeznek, de ez nem magyarázza meg az elsődleges daganatot követő években előforduló áttéteket.

A prosztatarák egérmodellje, a farmakológia professzora az UCSD Génszabályozó és Jelátviteli Laboratóriumában, Michael Karin PhD és kollégái felfedezték a jelátviteli folyamatot, amely megnövelte a prosztata tumor metasztázisokat. Azt találták, hogy egy gyulladásos sejtek által termelt RANK-ligandum nevű citokin indít egy láncreakciót, amelyben az IKKa néven ismert protein kináz aktiválódik, hogy belépjen a rákos sejtmagba, és csökkentse a Maspin antimetasztatikus gén expresszióját.

“Az IKKa aktiváció és a Maspin termelés közötti kiváló inverz korrelációt kimutatták, hogy a fejlett prosztataráksejtek nagy mennyiségben aktiválják az IKKa-at a magukban, és kevéssé vagy kevéssé expresszálják Maspint” – mondta Karin. “A Maspin nagyon hatékony metasztázis-gátló, egy metasztázisban szenvedő betegben a sejtek találtak módot a Maspin kikapcsolására, ami függhet a tumor inváziójától az IKKa aktiváló RANK ligandum termelő sejtekkel.”

“Eredményeink azt sugallják, hogy a rákos szövetek gyulladásának elősegítése, például prosztata biopsziákkal végzett, ironikus úton elősegítheti a metasztázis progresszióját” – jegyezte meg Karin. “Kimutattuk, hogy a gyulladásos sejtek által termelt fehérjék a” dohányzó pisztoly “a prosztatarák metasztázisai mögött, a következő lépés pedig az, hogy teljesen vádolják az egyiket.”

A kutatócsoport tagja, Dr. Steven L. Gonias, PhD, hozzátette: “Ez a tanulmány megmagyarázza azt a paradoxont, hogy egyes rosszindulatú daganatokban a gyulladás a rákon belül ellentétes lehet.”

Egyéb biopsziás kockázatok és szövődmények

A rákos sejtek elterjedése nem az egyetlen potenciális kockázat, amely a biopsziához kapcsolódik, különösen a prosztata betegeknél. A tűbiopsziában a készüléket beillesztik a végbélbe, és a tűt a vastagbél és a prosztata elválasztó vékony bélésen keresztül tűzik át. A prosztatában sok apró csatorna van, amely minden alkalommal megrongálódott a tű bejutásával. Ennek eredményeképpen a csatornák hegszövetekkel és egyéb anyagokkal blokkolódnak, és ez gyulladást okozhat egy meglévő fertőzés, például Prostatitis vagy BPH formájában. Természetesen, ha egynél több biopszián átesik, a csatornák károsodása drasztikusan megnő.

A fertőzések gyakoriak és rosszabbak. Az Associated Press 2006. június 2-án jelentette be: “MILWAUKEE” Több mint 22 ezer veterán, akik a háziorvosi kórházakban a prosztata biopsziákban részesültek, figyelmeztetnek arra, hogy a nem megfelelően fertőtlenített berendezések veszélyeztethetik a halálos vírusokat. “

A nyugtalanító igazság az, hogy sok férfi soha nem hasonlít egy prosztata biopszia után. Az eljárás után előfordulhat, hogy csökkent ejakuláció, emelkedő PSA-számok, és még az erekció vagy impotencia nehézségei is vannak. A Peyronies-betegség kialakulásában még vannak dokumentált esetek is – olyan állapot, amelyben egy töredék okozza a pénisz folyamatosan meghajlását. A biopsziás betegek számára fennáll annak a veszélye, hogy mindezeket a szövődményeket tapasztalják … ha a teszt eredményei végül negatívnak bizonyulnak!

A patológiai jelentés megértése: Prosztatarák

Amikor a prosztata biopszia volt, a vett mintákat a mikroszkóp alatt egy speciális orvos, sokéves patológus. A patológus elküldi orvosának egy jelentést, amely minden egyes mintavételhez diagnózist ad. A jelentésben szereplő információk segítséget nyújtanak ügyességének kezelésében. A következő kérdések és válaszok segítenek abban, hogy megértsétek a prosztata biopszia patológiai jelentésében megtalálható orvosi nyelvet.

Mit jelent, ha a biopsziás jelentésem említi a magot?

A prosztata biopszia leggyakoribb típusa egy alapvető tűs biopszia. Ehhez az orvos egy vékony, üreges tűt helyez be a prosztata mirigybe. Amikor a tű ki van húzva eltávolít egy kis henger prosztata szövetet a mag. Ez gyakran ismétlődik többször a prosztata különböző területeinek mintavételére.

A patológiai jelentés külön felsorolja az egyes magokat a patológus által hozzá rendelt számmal (vagy betűvel), minden egyes maggal (biopszia minta), amelynek saját diagnózisa van. Ha rákot vagy valamilyen más problémát találunk, gyakran nem minden magban van, ezért minden egyes magra vonatkozóan meg kell vizsgálnunk a diagnózist, hogy megtudjuk, mi folyik veled.

Mi az adenocarcinoma?

Az adenokarcinóma a rákfajta, amely a mirigysejtekben fejlődik ki. Ez a leggyakoribb típusú rák a prosztata mirigyben.

Mi a Gleason vagy Gleason pontszám? Mit jelentenek a Gleason pontszámban szereplő számok, például 3 + 4 = 7 vagy 3 + 3 = 6?

A patológusok osztályozhatják a prosztatarákot, 1-től 5-ig terjedő számokat alkalmazva, attól függően, hogy a rákos szövetben lévő sejtek mennyire hasonlítanak a normál prosztataszövetre a mikroszkóp alatt. Ez az úgynevezett Gleason rendszer. Az 1. és a 2. osztályt gyakran nem használják biopsziáknak – a legtöbb biopsziás minta 3. vagy annál magasabb.

• Ha a rákos szövet sokkal hasonlít a normál prosztataszövethez, 1-es fokozat van rendelve.
• Ha a rákos sejtek és növekedési mintázatuk nagyon rendellenesnek tűnik, 5-ös fokozatot rendelnek hozzá.
• A 2-4. Osztályok jellemzői a szélsőségek között.

Mivel a prosztatarákok gyakran különböző fokozatú területekkel rendelkeznek, a rák legnagyobb részét alkotó 2 területre van besorolva. Ezeket a 2 fokozatot hozzáadjuk a Gleason pontszám eléréséhez (más néven Gleason összeg). A legmagasabb Gleason pontszám 10 lehet.

Az első szám a leggyakoribb a tumorban. Például, ha a Gleason pontszám 3 + 4 = 7, akkor a legtöbb esetben a 3. fokozatú és a 4. fokozatú, és a Gleason-pontszám 7-et adják hozzá. A Gleason pontszám egyéb módja is lehet a jelentésben felsoroltak: Gleason 7/10, Gleason 7 (3 + 4), vagy kombinált Gleason 7-es fokozat.

Ha egy tumor ugyanolyan fokozatú (pl. 3. fokozat), akkor a Gleason pontszám 3 + 3 = 6.

Bár a leggyakrabban a Gleason pontszám a rák legnagyobb részét alkotó két területen alapul, vannak kivételek, ha a magmintának vagy jó minőségű rákja van, vagy 3 fokozat van, beleértve a magas rákot is. Ezekben az esetekben a Gleason pontszám meghatározásának módja módosul, hogy tükrözze a rák agresszív jellegét.

Minél magasabb a Gleason-pontszám, annál valószínűbb, hogy a rák gyorsan növekedni fog és elterjed.

Mit jelent a Gleason pontszám 6, 7, 8 vagy 9-10?

Mivel az 1. és a 2. osztályt gyakran nem használják biopsziákra, a prosztata biopsziájában talált rák legalacsonyabb Gleason-pontszámát 6 lehet. jól differenciált vagy alacsony minőségű és valószínűleg kevésbé agresszív; vagyis lassan nőnek és terjednek.

A Gleason 8-10-es pontszámú rákokat nevezhetjük rosszul differenciált vagy magas fok. Ezek a rákok valószínűleg növekedni fognak és gyorsabban elterjednek, bár a 9-10-es Gleason-pontszámmal rendelkező rák kétszeres valószínűséggel nő és gyorsan terjed, mint egy rák, 8-as Gleason pontszámmal.

A Gleason 7-es pontszámú rákok Gleason pontszám 3 + 4 = 7 vagy Gleason pontszám 4 + 3 = 7:

• Gleason pontszám 3 + 4 = 7 tumor még mindig jó prognózis (kilátások), bár nem olyan jó, mint a Gleason pontszám 6 tumor.
• A Gleason pontszám 4 + 3 = 7 tumor nagyobb valószínűséggel növekszik és terjed, mint egy 3 + 4 = 7 tumor, de nem olyan valószínű, mint a Gleason score 8 tumor.

Mit jelent, ha különböző magminták vannak különböző Gleason pontszámokkal?

A magok lehetnek ugyanabból a daganat különböző területeiről származó minták vagy különböző prosztata tumorok. Mivel a fokozat ugyanabban a tumorban vagy különböző daganatok között változhat, a prosztata különböző mintái (magok) különböző Gleason-pontszámokkal rendelkezhetnek. Tipikusan a legmagasabb (legnagyobb) Gleason pontszám lesz az orvos által a prognózis megjósolása és a kezelési lehetőségek megválasztása.

Lehet-e a Gleason-pontszám a biopsziámon igazán megmondani, hogy mi a rákos fokozat az egész prosztata?

Mivel a prosztata biopsziája a prosztata különböző területeiről származó szövetminták, a biopsziás Gleason pontszám általában tükrözi a rák valódi fokozatát. Azonban az esetek körülbelül egyötödében a biopszia minősége alacsonyabb, mint a valódi fokozat, mert a biopszia hiányzik a rák magasabb fokozatú (agresszívabb) területének. Másképp működhet, hiszen a daganat valódi minősége alacsonyabb, mint a biopszián.

Mennyire fontos a Gleason-pontszám?

A Gleason pontszám nagyon fontos a prosztatarák viselkedésének előrejelzésében és a legjobb kezelési lehetőségek meghatározásában. Egyéb tényezők is fontosak, például:

• A vér PSA szintje
• Rektális vizsgaeredmények
• A képalkotó vizsgálatok eredményei
• Az egyes magok mennyisége a rákból áll
• A rákot tartalmazó magok száma
• Akár a prosztata mindkét oldalán megtalálható a rák
• Függetlenül attól, hogy a rák terjedt a prosztata felett

Mi a Grade csoport?

A Grade-csoportok új módszert kínálnak a prosztatarák felszámolására a Gleason-osztályozási rendszer néhány problémájának kezelésére.

Mint már említettük, jelenleg a gyakorlatban a legalacsonyabb Gleason pontszám 6, annak ellenére, hogy a Gleason-értékek elméletileg 2 és 10 között mozognak. Ez érthetően néhány pácienst arra késztet, hogy azt gondolják, hogy a biopszia rákja a fokozat skála közepén van . Ez összetévesztheti aggodalmukat a diagnózisuk miatt, és nagyobb valószínűséggel érzi úgy, hogy azonnal kezelni kell őket.

Egy másik probléma a Gleason osztályozó rendszerrel, hogy a Gleason-pontszámokat gyakran három csoportra osztják (6, 7 és 8-10). Ez nem pontos, mivel a Gleason 7-es pontszám két fokozatból áll (3 + 4 = 7 és 4 + 3 = 7), az utóbbi pedig sokkal rosszabb prognózissal rendelkezik. Hasonlóképpen, a 9-es vagy 10-es Gleason-pontszámok rosszabb prognózissal rendelkeznek, mint a Gleason-pontszám 8.

E különbségek figyelembe vétele érdekében a Grade csoportok 1 (legkedvezőbb) 5-től (legkedvezőtlenebb):

• Grade 1. csoport = Gleason 6 (vagy kevesebb)
• Grade 2 csoport = Gleason 3 + 4 = 7
• Grade 3 csoport = Gleason 4 + 3 = 7
• 4. osztály: Gleason 8
• Osztály 5-ös csoport = Gleason 9-10

Bár végül a Grade Group rendszer helyettesítheti a Gleason rendszert, a két rendszer jelenleg egymás mellett jelentkezik.

Mit jelent, ha a biopsziás jelentésemben olyan speciális teszteket említek, mint a nagy molekulatömegű citokeratin (HMWCK), a ck903, a ck5 / 6, a p63, a p40, az AMACR (racemáz), a 34BE12, a PIN4 koktél vagy az ERG?

Ezek olyan speciális vizsgálatok, amelyeket a patológus néha a prosztatarák diagnosztizálására használ. Nem minden betegnek szüksége van ezekre a tesztekre. Függetlenül attól, hogy a jelentés említi ezeket a teszteket, nincs hatása a diagnózisa pontosságára.

Mit jelent, ha a biopszia megemlíti, hogy perineurális invázió van?

A perineurop-invázió azt jelenti, hogy a ráksejteket a prosztatán belüli idegrostok körülvéve vagy nyomon követik. Amikor ezt egy biopsziában találják, azt jelenti, hogy nagyobb a esély arra, hogy a rák a prosztatán kívülre kerüljön. A perineurális invázió azonban nem jelenti azt, hogy a rák elterjedt, és más tényezők, mint például a Gleason-pontszám és a rákos rák mennyisége, fontosabbak. Bizonyos esetekben a perineurális invázió felkutatása befolyásolhatja a kezelést, ezért ha a jelentésben említik a perineurális inváziót, beszélje meg orvosával.

Mit jelent, ha a rák mellett a biopsziás jelentésem azt is kimondja, hogy magas fokú prosztata intraepitheliális neopláziája vagy magas szintű PIN-je?

A magas fokú prosztata intraepitheliális neoplázia (magas szintű PIN) a prosztata pre-rákos megbetegedése. Nem fontos, ha valakinek van prosztatarákja. Ebben az esetben a “magas minőségű” kifejezés a PIN-kódra utal, nem pedig a rákra, tehát semmi köze a Gleason-pontszámhoz, vagy hogy milyen agresszív a rák.

Mit jelent ez, ha a rák mellett a biopsziás jelentés említi az akut gyulladást (akut prosztatitis) vagy krónikus gyulladást (krónikus prostatitis)?

Prosztata gyulladása nevezik prosztatagyulladás. A biopsziában jelentett prosztatitis legtöbb esetét nem okozza fertőzés, és nem kell kezelni. Bizonyos esetekben a gyulladás növelheti a PSA szintjét, de nem kapcsolódik a prosztatarákhoz. A prosztatagyulladás egy prosztatarákos beteg biopsziáján nem befolyásolja a prognózist vagy a rák kezelésének módját.

Mit jelent, ha a biopsziás jelentésem is említi az atrófiát, az adenózist vagy az atipikus adenomás hiperplázist?

Mindezek azok a dolgok, amelyeket a patológus a mikroszkóp alatt lát, hogy jóindulatúak (nem rákosok), de néha ráknak tűnhetnek.

Sorvadás a prosztata szövet zsugorodásának leírására használt kifejezés (amikor a mikroszkóp alatt látható). Ha az egész prosztata mirigyre hat, akkor hívják diffúz atrófia. Ezt leggyakrabban a hormonok vagy a prosztata sugárterápiája okozza. Ha az atrófia csak a prosztata egyes területeire hat, akkor hívják fokális atrófia. A fókusz atrófia néha prosztataráknak tűnhet a mikroszkóp alatt.

Atipikus adenomatózus hyperplasia (amit néha neveznek adenózis) egy másik jóindulatú állapot, amely néha látható egy prosztata biopsziában.

Ezek közül egyik sem fontos, ha a prosztatarák is jelen van.

Mit jelent, ha a biopsziás jelentésem megemlíti a szemcsepp-vezikulumot?

A szeminárium hólyagjai a prosztata mögött fekvő mirigyek. Előfordul, hogy egy szemcse-vezikula egy részét biopsziában veszi fel. Ez nem aggodalomra ad okot.

Mit jelent, ha a rákos megbetegedéseken kívül a biopsziás beszámolóim is atipikus mirigyeket, atipikus kis acinárius proliferációt (ASAP), mirigy atipia vagy atipikus mirigy proliferációt ír le?

Mindezek a kifejezések azt jelentik, hogy a patológus valami olyat látott a mikroszkóp alatt, ami aggasztó a rák számára, de nem 100% -ban biztos abban, hogy a rák jelen van. Ezek közül egyik sem fontos, ha a prosztatarák is jelen van.

Mit jelent az, ha orvosom kér egy speciális molekuláris vizsgálatot a biopsziamintán?

Ezek a tesztek segíthetnek megjósolni a prosztatarák prognózisát (kilátásait), és az eredményeket orvosával kell megbeszélni. Az eredmények nem befolyásolják a diagnózist, bár befolyásolhatják a kezelési lehetőségeit.

Több prosztata biopszia

“Extrém” prosztata biopszia: Túl sok vagy nem elég?

Számos intézmény javasol új mintavételi módszereket, fájdalomcsillapító protokollokat

Anne Scheck
UT CONTRIBUTING EDITOR

Anaheim, a CA-vezető urológiai kutatók, köztük az AUA éves találkozóján több felszólaló is, tüdős tanácsadást adtak a prosztata biopsziát végző urológusoknak: több mintát indokolt, és ezeket egyetlen helyen kell meghozni. Lehet hívni – mint néhány orvos – egy esetet “egyszeri” biopszia esetében.

A címke ellentmondásosnak tűnhet, de a térség számos elismert tagja támogatja a koncepciót.

“De a kérdés az, hogy mi az optimális számú mag, és hol kell irányítani?” Ez most a levegőben van “- mondta William J. Catalona, ​​a Washingtoni Egyetemen, ha St. Louis, aki az éves találkozó során az egyik rögtönzött és fűtött megbeszélést folytatta.

Az AUA-üléseken résztvevők közül néhány járult hozzá a csereprogramokhoz, panaszkodva az ismétlődő biopsziák nagyfokú függőségétől, hogy pontos diagnózist tegyenek, valamint a kimaradt rákok jelentős számát, amikor egyetlen szextant megközelítést alkalmaznak.

“Sajnálatosan nem megfelelő”
Az aktuális biopsziás eljárások, legalábbis bizonyos intézményeknél, “rosszul nem megfelelőek” – erősítette meg Dr. Catalona, ​​a Washington Egyetem urológiai sebészet professzora. Ezeket a hiányosságokat a washingtoni Egyetemen vereséggel oldják meg, az elülső és oldalsó mintavétellel, a hagyományos szextanttal együtt.

De egyes vezető intézmények egy lépéssel tovább mennek. Dr. Angelo DeMarzo, a kórtan, urológia és onkológia professzora, a Baltimore Johns Hopkins Egyetem kijelentette, hogy még az elülső és oldali biopsziák hozzáadása még néhány esetben sem elegendő.

“A végső cél az, hogy egy új képalkotó módszert alkalmazzunk, amely képes megjeleníteni a prosztatarákot és irányítani a tű-biopsziákat a sérülésre, ami jelenleg nem lehetséges, ezért ha fel akarod venni az összes jelentős rákot, valószínűleg meg kell tennie 50 biopsziát felfelé “- mondta. “Az emberek nevetnek erre, de ha én lennék, azt mondanám:” Vidd be, és csinálj 50-et. ” A másik személy, akiről tudni szeretnék, hogy sokkal többet szeretne mintavételezni, egy másik patológus.

Dr. DeMarzo elmondta, hogy jelenleg nem ajánl ilyen kiterjedt biopsziászt, de hozzátette, hogy további kutatásra van szükség a megfelelő szám meghatározásához.

“További kutatásokra van szükség ezen a területen, hogy meghatározzuk az optimális számot, hogy jobban felmérjük a rák jelenlétét, mértékét és fokát” – mondta.

Dr. DeMarzo aggodalmát fejezte ki az AUA találkozóján, miután bemutatta egy olyan tanulmány eredményeit, amelyek szerint a standard biopsziás eljárások a rákok közel 25% -át elszalasztják. A kérdéses tanulmány szerint Dr. Catalona a Washingtoni Egyetem csoportjában 2,527 önkéntes (40 éves vagy idősebb) volt, akik közül 962-et találtak prosztatarákra. A kutatók azt találták, hogy a rákos megbetegedések túlnyomó többsége – 77% – az első biopsziás megbeszélésen mutatkozott meg, a második pedig 91% -ra emelkedett, a harmadik pedig 97% volt (lásd a fenti táblázatot). A negyedik biopsziánál a rákos megbetegedések 99% -át észlelték. Más szóval, a kezdeti biopszia kimaradt a rákos megbetegedések közel egynegyedéből, rámutatott Kimberly Roehl, a Washington Egyetem epidemiológusa, aki bemutatta az eredményeket.

– Van jobb módja – mondta Dr. DeMarzo.

Telítettség biopszia
Javasolták a jobb biopsziás módszereket, és az eredmények újabb stratégiákkal jelentek meg a közelmúltban publikált folyóiratokban. Nem meglepő, hogy az új javaslatok nagy része nagy egyetemi központokból származik. De sok közösségi urológus még mindig vonakodik vonzani egy olyan stratégiát, amely egyszerre több mint hat mintát vesz igénybe, az Urology Times által megkérdezettek szerint (lásd: “Hány biopszia szükséges a PCA felderítéséhez?” 32. oldal).

A Mayo klinikán, Rochesterben, MN elkezdte a “telítettség biopszia” néven ismertté váló megközelítést, amelyben bizonyos gondosan kiválasztott betegek biopsziás eljáráson mennek keresztül, amely egy-egy vizsgaeredményt visszakeréli – a mélytudatos szedáció alatt . (Lásd még: “A klinikák a fájdalomcsillapítást többszörös biopsziákkal” című könyvben találják.) A kutatók első eredménylistájukat 224 férfira bocsátották ki, akik negatív szextant biopsziákon mentek keresztül, de akiknek emelkedett PSA-szintje, rendellenes rektumvizsgái voltak, fokú prosztata intraepitheliális neoplázia vagy atypia. A rákot 77 férfiban észlelték – e betegek körülbelül egyharmadánál. Prostatectomia ezen betegek 52-ben történt, és a tumorok túlnyomó többsége klinikailag szignifikánsnak bizonyult (1 Urol 2001, 166: 86-92).

“De a kérdés:” Mi az optimális számú mag és hol kell irányítani? ”
WILLIAM J. CATALONA, MD

“A betegek boldognak tűnnek, nem törődnek azzal, hogy 20 vagy 30 biopszia van” – mondta Michael Lieber, a Mayo Medical School urológiai professzora és a tanulmány vezető vezetője.

A férfiak két módon értékelik az eljárást: a technika kimutatták, hogy másképp hiányzik a rák, és ha egyiket sem észlelik, akkor megnyugtató tiszta egészségre számíthat.

Egy Columbus Ohio Állami Egyetem csapata nyilvánosságra hozta a “kiterjesztett ágazati biopszia” elnevezésű bizonyítékot, amelyben további hat minta – a tipikus szextantumon túl – kerül sor. A kutatók Robert Bahnson MD vezetésével, az Ohio Állami Urológiában működő sebészet professzora és vezetője szerint a hagyományos biopszia bővítésével lényegesen több olyan rákot észleltek, amelyek egyébként hiányoznak. Ez a megállapítás arra késztette őket, hogy spekulálják, hogy egy hét ilyen esetben (13,5%)

“Ez jelentős része a rákos megbetegedésnek, ha nem lett volna több átfogó biopszia,” mondta Dr. Bahnson.

Arra is rámutatott, hogy a kiterjesztett szektor biopszia alkalmazása előnyös a beteg számára az idő és a kezelés költsége szempontjából.

“A kiterjedtebb biopszia egyik oka, hogy a betegek egy bizonyos százalékát kapjuk egy második biopsziához, és rákot találnak” – mondta. – Ha megszüntetjük a második biopszia szükségességét, annál jobb a beteg számára.

Ezenfelül a Stanford-i urológiai kutatók, akik a 390 betegen végzett vizsgálatain alapozták a következtetéseiket, olyan szexuális és plusz átmeneti zóna biopsziákra szólítottak fel olyan férfiaknál, akiknek a korábbi, negatív biopsziákkal emelkedett vagy emelkedő PSA volt (Urology 2001, 57: 1117- 20).

Ugyanakkor a Johns Hopkins kutatói azt állítják, hogy a rákos detektálási ráták potenciálisan a legmagasabbak olyan módszer alkalmazásával, amely egyesíti a rutin szekvenciát és a poszttolaterális tűs biopsziákat (Urology 2001, 57: 1112-6).

A jelenlegi kutatási kör azt jelenti, hogy további biopsziákat kell egyszerre venni? Nem feltétlenül, néhány újabb jelentés szerint. Az elmúlt évben, az Országos Rákkutató Intézet támogatásával, a Michigan Egyetem radiológiai és urológiai szakemberei, Ann Arbor közölték az ultravékony Doppler biopszia-helyek kiválasztásának vizsgálatára vonatkozó kutatásokat. A Michigan-csoport azt állapította meg, hogy az ultrahang segítségével meg lehet különböztetni – legalábbis bizonyos mértékig – a rákos pozitív helyeket a más szövetektől, és megállapíthatják, hogy ezek a posztulátumok javíthatják a jelenlegi prosztata biopsziás módszerek termelését (Urology 2: 001, 57: 1128 -32.).

Összeférhetetlen eredmények
Komplikálva a további biopsziákra való törekvést, néhány közelmúltbeli kutatás konfliktusos hangzása. Míg a jelenlegi adat nagy része azt sugallja, hogy a jelenlegi biopsziás módszerek túlzásba esnek a rosszindulatú daganatos megbetegedések számával kapcsolatban, más tanulmányok arra a következtetésre jutottak, hogy a jelenlegi megközelítések megfelelőek.

Például a Vanderbilt Egyetem kutatócsoportja, Nashville, TN, megállapította, hogy 135 prosztatarákos rákos beteg közül, akiknél radikális prosztatektómiát végeztek, nem volt előnye a prosztata-tű biopsziák számának növelésére. A betegek számát a magminták alapján osztották fel, és nem találtak különbséget a prognosztikai információ mennyiségében, amikor azoknak a betegeknek a kiszámítása során, amelyekben kevesebb mint hat magot távolítottak el, és amelyekben több mint hatot vettek. Következtetésük: A prosztata tűs biopsziák számának növelése javíthatja a detektálást, de nem javítja a prognosztikai hozamot.

Dr. Catalona rámutatott arra, hogy van egy erős, énekes tábor az orvostudományban, amely szerint az ilyen intézkedések nem támaszthatják alá a legújabb bizonyítékokat, például az Országos Rákkutató Intézet Felügyeleti, Epidemiológiai és Végeredményeinek (SEER) programjának adatait. Néhány orvos elkezdte hivatkozni a megállapításra, mint bizonyíték arra, hogy a prosztatarákkal való halálozás kockázata lényegesen kevesebb, mint korábban feltételezték. Ennek eredményeképpen a kritikusok azt mondják, hogy a szűrési erőfeszítések bármilyen növekedését, beleértve a fokozott biopsziás rendet is, szükségtelennek tekintik.

“Hallottam néhányat arról, hogy az urológusok intenzívebb biopsziás rendszereinek használata a klinikai módszerek kimutatásához vezethet a prosztatarák követéséhez vagy előrejelzéséhez, a PSA vizsgálat további finomításán túlmenően. (Mod Pathol2001: 14: 428-36), valamint dokumentálni és elemezni a cadherin és a catenin expresszióját az mRNS-ben, mint a betegség progressziójának lehetséges indikátora (UrolRes 2000, 28: 308 -15).

Az új képalkotó technikák és a szövetnyomásmérő eszközök szintén figyelmet kaptak. Eddig azonban a PSA teszt továbbra is a rák kimutatására leginkább bizonyított szűrők közé tartozik, valamint a neuron-specifikus enoláz, a neuroblasztómák markere; és CA 125, petefészekrákkal kapcsolatos vegyület.

A beszélgetéshez hozzáfűzve a Stanford Thomas Stamey, az úttörő PSA ügyvéd, aki bizonyította, hogy a szerológiai marker arányos a prosztatarák mennyiségével, legalább kétségkívül kétségbe vonja kiszámíthatóságát. Most támogatja a Gleason 415 rákos megbetegedéseken alapuló szérum markert (Urology nmes 2001, 29: 1, 30).

Eközben a Johns Hopkins-i prosztatarák kutatócsoportja meglehetősen egyszerű nomogramot mutatott, amely nem kizárólag a PSA-val és annak összetevőivel foglalkozik. A nomogram kombinálja a PSA szűrést, a digitális rektális vizsgálatot és az életkor figyelembevételét (években). Alkalmazása kimutatta, hogy növeli a rákos megbetegedések valószínűségét, összehasonlítva egyetlen PSA-határolással (Urology 2001, 57: 1100-4) .UT