A prosztatarák kezdeti kezelése, színpadonként

A rákos stádium az egyik legfontosabb tényező a legjobb kezelés módjának megválasztásában. A prosztatarák a rák mértéke (a T, N és M kategóriák) és a PSA szint és a Gleason pontszám alapján történik a diagnózis idején.

De más tényezőket is figyelembe kell venni, például a korát, az egészségi állapotot, a várható élettartamot és a személyes preferenciákat. Valójában sok orvos meghatározza az ember lehetséges kezelési lehetőségeit, nemcsak a színpadon, hanem a rák előfordulásának kockázatáról (megismétlődés) a kezdeti kezelés után és az ember várható élettartamán.

Lehet, hogy megkérdezheti orvosától, hogy milyen tényezők számítanak a kezelési lehetőségek megvitatásakor. Egyes orvosok javasolhatják az itt felsoroltaktól eltérő opciókat.

Ezek a prosztatarákok kicsiek (T1 vagy T2a), és nem növekedtek a prosztatán kívül. Alacsony Gleason-pontszám (6 vagy kevesebb) és alacsony PSA-szint (kevesebb mint 10). Általában nagyon lassan nőnek és soha nem okoznak semmilyen tünetet vagy más egészségügyi problémát.

Azon férfiak esetében, akiknek nincs olyan prosztata-rákos tünete, akik idősek és / vagy más súlyos egészségügyi problémákkal küszködnek, amelyek korlátozhatják életüket, gyakran vigyázó várakozás vagy aktív megfigyelés javasolt. A kezelés megkezdését igénylő férfiak esetében a sugárterápia (külső gerenda vagy brachyterápia) vagy a radikális prosztatektómiák lehetnek lehetőségek.

A fiatalabbak és egészségesek az aktív megfigyelést tekinthetik (tudva, hogy esetleg később kell őket kezelni), radikális prosztatektómia vagy sugárterápia (külső gerenda vagy brachyterápia).

A II. Stádiumú daganatok még nem nőttek ki a prosztatán kívül, de nagyobbak, nagyobb Gleason-pontszámokkal és / vagy nagyobb PSA-szintekkel rendelkeznek, mint az I. stádiumú rákos megbetegedéseknél. A II. Stádiumú rákos megbetegedések, amelyek nem kezelik a műtétet vagy a sugárzást, valószínűbbek, mint az I. stádiumú rákok, amelyek végül elterjednek a prosztata felett és tüneteket okoznak

Mint az I. fázisú rákos megbetegedéseknél, az aktív megfigyelés gyakran jó választás azoknak a férfiaknak, akiknek a rákja nem okoz semmilyen tüneteket, és akik idősek és / vagy más súlyos egészségügyi problémákkal küzdenek. A radikális prosztata és a sugárterápia (külső gerenda vagy brachyterápia) is megfelelő lehet.

A fiatalabb és egyébként egészséges férfiak kezelési lehetőségei a következők lehetnek:

Radikális prosztatektómia (gyakran a kismedencei nyirokcsomók eltávolításával). Ezt külső sugárzási sugárzás követheti, ha a rák a műtét idején elterjedt a prosztata felett, vagy ha a PSA szint még mindig észlelhető néhány hónappal a műtét után.
Csak külső sugárzás *
Csak brachytherapy *
Brachyterápia és külső sugárzás kombinációja *
Újabb kezelések klinikai vizsgálatában való részvétel

* Mindegyik sugárzás lehetőség kombinálható több hónapos hormonterápiával, ha a PSA szint és / vagy a Gleason pontszám alapján nagyobb valószínűséggel fordul elő a rák előfordulása.

A III. Stádiumú rákok a prosztatán kívül növekedtek, de nem jutottak el a hólyagba vagy a végbélbe (T3). Nem terjedtek el nyirokcsomókra vagy távoli szervekre. Ezek a rákok nagyobb valószínűséggel visszatérnek a kezelés után, mint a korábbi stádiumú daganatok.

A kezelési lehetőségek ebben a szakaszban a következők lehetnek:

Külső sugárzás és hormonterápia
Sugárzás (külső gerinc és brachyterápia), esetleg egy rövid hormonkezeléssel
Radikális prosztatektomia egyes esetekben (gyakran a medence nyirokcsomóinak eltávolításával). Ezt sugárkezelés követheti.

Az idősebb vagy más egészségügyi problémákkal küzdő férfiak kevésbé agresszív kezelést, például hormonkezelést (önmagukban) vagy akár aktív felügyeletet is választhatnak.

Az újabb kezelések klinikai vizsgálatában való részvétel szintén sok férfi számára előnyös lehet a III. Stádiumú prosztatarák esetén.

A IV. Stádiumú rákok már elterjedtek a közeli területeken, például a hólyag vagy a végbél (T4), a közeli nyirokcsomókban vagy távoli szervekben, például a csontokban. A T4-rák egy kis része gyógyítható lehet a III. Stádiumú daganatos megbetegedések egy részével. A legtöbb IV. Stádiumú daganat nem gyógyítható, de kezelhető. A kezelés célja, hogy a rákot a lehető legrövidebb idő alatt tartsa, és javítsa az ember életminőségét.

Az első kezelés lehetőségei a következők lehetnek:

Hormonterápia, esetleg kemoterápia mellett
Külső sugárzási sugárzás (néha brachiterápia mellett), valamint hormonterápia
Radikális prosztatektómia egyes férfiaknál, akiknek a rák nem terjedt el a nyirokcsomókra vagy a test más részeire. Ezt külső sugárterápia követheti.
Sebészet (TURP) a tünetek enyhítésére, mint például a vérzés vagy a húgyúti elzáródás
A csontáttéteket célzó kezelések, mint például a denosumab (Xgeva), a biszfoszfonát, mint a zoledronsav (Zometa), a csontokat célzó külső sugárzás, vagy a radioaktív gyógyszerek, például a stroncium-89, a szamárium-153 vagy a radium-223
Aktív megfigyelés (azok számára, akik idősebbek vagy más súlyos egészségügyi problémákkal küszködnek, és nem rendelkeznek súlyos tünetekkel a rákos megbetegedések miatt)
Újabb kezelések klinikai vizsgálatában való részvétel

A IV. Stádiumú prosztatarák kezelése magában foglalhatja a tünetek, például a fájdalom megelőzésére vagy enyhítésére szolgáló kezeléseket is.

A fenti lehetőségek a Kezdeti kezelés a prosztatarák különböző szakaszaiban. De ha ezek a kezelések nem működnek (a rák tovább növekszik és elterjed), vagy ha a rák visszajön, más kezeléseket is lehet használni. (Lásd a Prosztatarák kezelését, amely nem távozik, vagy visszatér a kezelés után.)

A metasztatikus kasztrálás-ellenálló prosztatarákban alkalmazott kezelési szempontok: A Q A Neal Shore, MD, FACS és Oliver Sartor, MD

Neal Shore, MD, FACS

Az elmúlt években a metasztatikus, kasztrálás-rezisztens prosztatarák (mCRPC) terápiás lehetőségei jelentősen nőttek, és ezek közé tartoznak az orális hormonális szerek (abirateron-acetát, enzaltamid), immunterápiák (sipuleucel-T) és csontáttéteket célzó szerek (radium- 223). Ezen szerek közül sok az élet meghosszabbodása a mCRPC-vel rendelkező férfiak esetében, de az elérhető terápiák optimális időzítése és szekvenálása nem ismert. Jól meghatározott útmutatás hiányában a kezelési döntéseknek a beteg tényezőinek, a komorbid állapotoknak és a várható élettartamnak a tartományát kell figyelembe venniük.

Célzott onkológia a prosztatarák területén két vezető szakértővel beszélt a rendelkezésre álló kezelések széles skálájáról és azok jelenlegi alkalmazásairól a mCRPC-ben szenvedő férfiak körében.

Neal Shore, MD, FACS, a Dél-Karolinai Myrtle Beach-i Carolina Urológiai Kutatóközpont igazgatója és igazolt orvosi kutatója.

K: Mi a fő szempont a mCRPC és a csontáttétes betegek monitorozása és kezelése során?

V: A CRPC-ben szenvedő betegek kezelésében betöltött fő szempont az, hogy milyen teljesítményűek, és milyen mértékben működnek. A teljesítmény állapota hatással van arra, hogy milyen agresszív a terápiák, a beteg lehetséges toleranciája és milyen konkrét kezelés terápiás terhe lehet. A klinikusnak meg kell próbálnia elérni a páciens aktuáriusi túlélésének értékelését – van-e olyan más komorbiditása, amely sokkal előbb halálát okozhatja, mint az előrehaladott prosztatarák. Szerencsére a legtöbb beteg esetében ez nem a helyzet, de időnként valaki nagyon kimondottan komorbiditást mutathat, amely megakadályozná, hogy bizonyos típusú CRPC terápiát rendeljek.

Ez azt jelenti, hogy ha feltételezzük, hogy a páciensnek jó teljesítménye van, akkor működnek, és maguk is vigyáznak – talán még valamilyen munkát is végezhetnek, csontáttéteket végeznek, akkor a tünetegyüttes mértéke fontos. Érdekes módon sokszor olyan dolgokat látunk, amelyek nem mindig tűnnek intuitívnek – valaki csekély csontbetegségben szenvedhet, és mégis nagyon tüneti lehet, és néha igen nagy mennyiségű csontbetegségben szenved, és gyakorlatilag nincsenek tünetek. Az elváltozások és a tünetek számát is gyakran megfigyeljük. Az is fontos, hogy a betegek bármilyen megelőző terápiával rendelkeznek-e, vagy nem? Ha nagy mennyiségű csontelváltozásuk van, van-e más betegségterhelésük, például májukban vagy túlzott mennyiségű lágyrész-betegségben (pl. Nyirokcsomó érintettség)? Ezek a megfontolások. Ha globális perspektívából néz ki, mindig vannak a különböző terápiákhoz való hozzáférés és megfizethetőség kérdései, sok új terápiának és azoknak a vállalatoknak, amelyek fejlesztették őket [hozzáférési programok]. Szerintem nagyon keményen dolgoznak a globális elérhetőség és a megfizethetőség javításán.

K: Hogyan befolyásolhatják a kezelés döntéseit a biokémiai és a klinikai progresszió között?

V: Ez egy nagyon fontos kérdés, és néha ez egy kihívást jelentő kérdés, mert ha a klinikai progresszió a rosszindulatú daganatos megbetegedéseken alapul, akkor ez általában a legegyértelműbb jel az antineoplasztikus terápia megkezdésére vagy megváltoztatására. Ezt követően azt mondanám, hogy van-e röntgenfelvétel, amely egyértelműen dokumentált – az új elváltozások kialakulása egy meglévő terápia beállításában, akkor gyakran ez egy nagyon jó metrika, hogy egy új vagy egy további daganatellenes terápiát vegyenek fontolóra. Amikor megvizsgáljuk a biokémiai fejlődést, különösen a CRPC-ben, meg kell fontolnunk, hogy sok betegnek ingadozása van a PSA-ban, és hogy egyes terápiáknak valójában nincs jelentős moduláló hatásuk, ami a PSA csökkenését okozza, míg más terápiák nem. Közelebbről, az androgén / androgénreceptor-útvonalon, az abirateronon és az enzaltamidon dolgozó orális célzott hatóanyagok különösen jól ismertek PSA-csökkenést okozva, és általában nagyon összhangban vannak a csökkent fájdalom terápiás hatásával és a betegség stabilizálásával. Más terápiák, például célzott csontterápiák – akár antiresorptív [ágens], mint denoszumab vagy zoledronsav (amelyek nem jelezhetők a túlélés meghosszabbítására); vagy egy csont-célzott hatóanyag, amely élethosszig tartó előnyökkel jár, például a 223 radium – ezek a szerek jellemzően nem modulálják a PSA-t. Minimális hatást gyakorolnak a PSA-ra. Hasonlóképpen, a CRPC-ben jóváhagyott immunterápiás inzulucel-T nem modulálja a PSA-t, hanem élethosszig tartó szer is.

Ha arról beszélünk, hogy a biokémiai esemény PSA, amint azt most leírták, érdekes, hogy a taxán alapú kemoterápiák, mint a docetaxel és a cabazitaxel, amikor terápiás előnyöket látunk, rendszerint a PSA-ban is látni fogják a deklinációkat. De vannak más fontos szerológiai / prognosztikai jelölők is, amelyek közé tartozik az alkalikus foszfatáz, a hemoglobin és az LDH. Ami különösen szép a csontok által célzott szerekben, az látható, hogy ha jó hatásuk van, akkor a csont-specifikus alkalikus foszfatáz nagyon gyakran csökken. Láttuk, hogy az ALSYMPCA vizsgálatban a III. Fázisú vizsgálat, amely a 223-as sugár jóváhagyását eredményezte. Amikor a CRPC betegeimben biokémiai válaszokat vizsgálok, azt mondom nekik, hogy folytatni fogjuk a PSA-t, de nem kell PSA-központúnak lenni. Szintén meg kell vizsgálnunk a hemoglobint, az alkalikus foszfatázt, az LDH-t, és természetesen meg kell győződni arról, hogy máj- és vesefunkciójuk stabil marad. Szükség van egy kicsit több érintett vita és megosztott kommunikációra a beteggel és a gondozó csapatával. Általában nem teszek döntést semmilyen antineoplasztikus terápia váltására, amely kizárólag egy biokémiai markerre épül, de a döntés a tüneti progresszióval és a radiográfiai progresszióval együtt jár.

Kérdés: Milyen eredménnyel jártak a legfontosabb vizsgálatok eredményei, mint a COUGAR és a PREVAIL?

A: A COUGAR vizsgálat (COU-302) valóban mérföldkőnek bizonyult, mert először mutatta be, hogy orális terápiát kaptak, ha az M1 CRPC populációban kemoterápiát kaptak, ami az élet meghosszabbítása mellett , késleltetik a radiográfiai progressziót és fenntartják az életminőséget. Körülbelül 18 hónappal később hasonló eredményeket láttunk a PREVAIL vizsgálatban. A COUGAR vizsgálatban abirateron-acetátot vizsgáltunk a prednizonnal együtt 2: 1 randomizálással. A PREVAIL-vizsgálatnak nagyon hasonló volt a terve – újra kemoterápiával nem kezelt populáció tünetmentes-minimálisan tünetmentes M1 CRPC-vel és egy másik szer, az enzalutamid 2: 1 randomizációja a placebóhoz képest. Csakúgy, mint a COU-302 esetében, a PREVAIL-próba kimutatta a túlélés fokozódását, valamint a radiográfiai progressziómentes túlélés késleltetését és az életminőség fenntartását. Mindkét gyógyszer enyhén megkülönbözteti a különbségeket a jelentősebb nemkívánatos események szempontjából, amelyek hatással lehetnek a használatukra. A COU-302-ben a pangásos szívelégtelenségben szenvedő betegek esetében a potenciális aggodalomra ad okot, mivel a folyadékretenció nagyon kicsi kockázata volt, és a PREVAIL-vizsgálatban voltak olyan ellenjavallatok azoknál a betegeknél, akik korábban lefoglaltak vagy jelentős kognitív zavar. Ellenkező esetben, és szerencsére a legtöbb beteg nagyon jó jelölt lehet a fenti terápiák valamelyikénél, amelyeket a kemoterápia előtt jóváhagytak (bár mindkettőt korábban a posztkémia kezelésében engedélyezték).

K: A radium-223-at be kell-e kezelni pre-terápia? Milyen betegeket tartasz jelöltnek erre az ügynökre?

V: Mint láthattuk, most már rengeteg élettel teli CRPC-terápiát használunk, és mivel mindegyiküket viszonylag rövid idő alatt jóváhagyták, az elmúlt 5 évben nem rendelkezünk elég prospektív, 1. szinttel bizonyíték arra vonatkozóan, hogyan lehet a CRPC-terápiák leginkább kombinálni és / vagy szekvenciálni. Amikor elkezdtem használni a radium-223-at, létrehoztam egy olyan populációt, amely a docetaxel és / vagy cabazitaxel után fejlődött, így ezek voltak a radium-223 kezdeti címzettjei. Azóta nagyon kényelmes vagyok a rádium-223 felírásakor; az adagot 4 hetente egyszer adják be összesen 6 infúzióban. Az infúzió 45-60 másodpercig tart, és nincs premedikáció vagy post-medikáció. A mellékhatásprofil is rendkívül alacsony, ezért a betegek kivételesen jól tolerálják. Az ALSYMPCA vizsgálatban a betegek egyidejű kezelést kaptak mindazokkal, amelyek akkoriban a legjobb ellátásnak tekinthetők, és amelyek tartalmazhattak ösztrogénterápiát, szteroidokat, ésrogen receptor jelátviteli inhibitorokat (például bikalutamidot), androgén bioszintézis inhibitorokat (ilyen mint ketokonazol), és még a sugárterápia is, és az ALSYMPCA-nál nem tapasztaltunk problémát az egyidejű terápiával. [Ezeknek az adatoknak a figyelembevételével] a pácienseim túlnyomó többségében most a kemoterápiás kezelés előtt adom a radium-223-at, és tipikusan enzima-mentiddel vagy abirateronnal együtt.

Általában a radium-223-at olyan páciensben használom, aki egyértelműen csontáttétes betegségben (általában több mint 2 károsodás esetén a legtöbb betegnek legalább 6 károsodása van), és tüneti, és abirateronnal vagy enzaltamiddal együtt alkalmazzuk. Úgy gondolom, hogy fontos megjegyezni a [kombináció használatát], mivel az Észak-Amerikában, Kanadában, az Egyesült Államokban, valamint Skandináviában, Európában és Izraelben folytatott kibővített hozzáférési programban láttuk, hogy abirateron vagy enzaltamid és radium-223 egyidejű alkalmazása (amelyek közül egyik sem állt rendelkezésre az ALSYMPCA vizsgálat során) nem láttunk semmi kedvezőtlen vagy új biztonsági jelet, és van egy kis korai adat arra utalva, hogy azok a betegek [akik a kombinációk] jobban járnak az általános túlélés tekintetében, ami intuitív módon van értelme, mert az orális hormonok hatásmechanizmusa nagyon különbözik a 223 radiumétól. Fontos, hogy több adatra van szükségünk, és több kombinatorikus kísérletre van szükségünk. Saját weboldalán éppen befejeztem egy 40 beteg nyílt vizsgálatának befejezését, amelyhez egyidejűleg abirateron-acetátot kaptak radium-223-mal (ASCO GU-hez), és hasonló vizsgálatot tervezünk az enzaltamiddal. Az az érzésem azonban, hogy sok klinikus már együtt adta ezeket a gyógyszereket.

Oliver Sartor, MD

Oliver Sartor, a Labane professzor a rákkutatásért a Tulane Orvostudományi Egyetemen és a Tulane Cancer Cancer orvosi igazgatója, New Orleans, Louisiana.

K: Melyek a CRPC-ben és csontmetasztázisban szenvedő betegek kezelésének fő lehetőségei?

V: Hat élethosszig tartó, FDA által jóváhagyott terápiát kaphat a mCRPC-vel rendelkező férfiak számára. Számos más terápia is létezik, amelyeket az FDA hagy jóvá, de amelyekről nem ismert, hogy meghosszabbítják a túlélést. Amikor CRPC-vel rendelkező beteget látunk, arra gondolunk, hogy melyik hat kezelés közül melyiket kell alkalmazni. Mindezek a kezelések – az inzulucel T, az abirateron-acetát, az enzaltamid, a docetaxel, a cabazitaxel és a radium 223 – aktív csontáttétes betegségben szenvednek, és vannak prospektív klinikai vizsgálatok is, amelyek azt jelzik. Két olyan terápiát is alkalmaznak, amelyek nem hosszabbítják meg a túlélést, hanem gyakran használják őket, és ezek közé tartozik a denosumab és a zoledronsav. Függetlenül attól, hogy ezek fontosak-e vagy sem, a vázizmokkal kapcsolatos nemkívánatos események kockázata attól függ, hogy részben a betegség terhe és milyen szintű a betegség ellenőrzése van. Kísérletem van a denosumab alkalmazására a csontok által célzott terápiás kategóriában, egyszerűen azért, mert a fejfájás-vizsgálatban a zoledronsavhoz hasonlítva a másik, az FDA által jóváhagyott szer a vázhoz kapcsolódó események gátlására javította a denozumabot.

K: Hogyan tudsz választani a különböző rendelkezésre álló terápiák között?

Amikor egy beteget látok, több lehetőségre gondolok. A csont-domináns betegségben, amikor nincs viscerális metasztázisuk, akkor gondolatomra hajlamos vagyok arra, hogy a radium-223 felé forduljon. Úgy vélem, a Radium-223-nak megfelelőnek kell lennie a csont metasztatikus, oszteoblasztikus betegségben szenvedő betegeknél azoknál a betegeknél, akiknél nincs viscerális vagy nagy nyirokcsomó-metasztázis. Azonban az általunk alkalmazott terápiák sorrendjét illetően a döntéshozatal számos olyan tényezőtől függ, amelyek magukban foglalják a páciens tüneteit, betegségük mértékét, betegségük ütemét, függetlenül attól, hogy vannak-e fókusztünetek, rendszerszintű tünetek , más komorbiditások – 99 évesek, 49 évesek – és sok más tényező. A [mCRPC] iránymutatásai nem különösebben hasznosak – az metasztatikus prosztataráknak a csontra való utalása ugyanaz a hat terápia, mint korábban említettem. Most mindegyiknek megvan a saját potenciális rése. A tünetmentes részhalmaz előnyben részesítette a sipuleucel T, az abirateron-acetát és az enzima-me-tid alkalmazását, míg a csontos metasztatikus betegség és a tünetek esetében a radián-223-as értékek magasabbak a hierarchiában; A kemoterápiás jelöltek esetében az első vonalbeli kemoterápia a docetaxelt foglalhatja magában, és a második vonal [terápia] kabazitaxel lenne. A döntéshozatal folyamatában megpróbálunk különböző lehetőségekre gondolni, amelyekre ezek a betegek rendelkezésre állnak, és mi illik hozzájuk különösen.

K: Milyen pácienseket tartasz a rádium-jelölteknek (223)?

V: Úgy gondolom, a radium a csont domináns betegség, az osteoblastos áttétek és a zsigeri áttételek között. Ezek a 223-as rádium fémjelezõi. Természetesen ellenőrizem a vért is; rendelkezniük kell megfelelő neutrofil funkcióval (jellemzően legalább> 1500 neutrofil), megfelelő vérlemezke-funkcióval (legalább> 100 000 vérlemezkék) és megfelelő hemoglobinnal. Általában radiumot használok hemoglobin> 9 betegeknél, és győződjenek meg arról, hogy nincsenek székleti inkontinencia vagy más olyan problémák, amelyek nehézségeket okozhatnak ezzel az anyaggal.

K: Melyek a fő toxicitások és / vagy átfedő toxicitások a radium-223-mal, amelyet figyelembe kell venni?

A: A 223-as radiummal 3% -os trombocitopénia 7% -os kockázata és 3% -os neutropenia 3% -os kockázata áll fenn. Fennáll a vérszegénység kockázata, de ez nem tűnik súlyosbodónak, még a kontrollcsoporton túl is – azaz a radium és a kontrollcsoport (placebo) – a véletlen besorolásos vizsgálatokban nagyjából azonosak voltak. Általában nagyon jól tolerálható; van egy kis fáradtság és néhány laza széklet lehetősége, de általában ezek a kivételek, nem pedig a normák.

Kérdés: Használja a radium-223 pre-terápia alkalmazását?

A radium-223 legtöbbje jelenleg a pre-terápia, vagy klinikai vizsgálatban, különösen az abiraterone plus vagy mínusz radium-223-mal, vagy a klinikai vizsgálaton kívül néhány új hormonot használunk a radium-223-mal kombinálva, és ez érdekesnek tűnik, bár prospektív próbálkozásokra van szükségünk ahhoz, hogy tovább értékeljük ezt a koncepciót.

A metasztatikus kasztrálás-ellenálló prosztatarák diagnosztizálása: mi a következő?

Ha metasztatikus kasztrálás-rezisztens prosztatarákja van, akkor a hormonterápia már nem ellenőrzi a betegséget, ahogy kellene. Íme, amit tudnod kell.

Jennifer Warner

Orvosolva Írta: Rosalyn Carson-DeWitt, MD

Jelentkezzen a mi férfiak egészségére vonatkozó hírlevélre

Köszönjük, hogy feliratkoztál!

Ez egy kissé hosszú és zavaró név, de a metasztatikus kasztrálás-rezisztens prosztatarák (mCRPC) kifejezés olyan rákra utal, amely a prosztata mentén átterjedt (metasztatizált), és amelyre a hormonkezelés már nem hatékony a betegség megállításában vagy lassításában.

Ez a fajta prosztatarák nagyon nehéz gyógyítani, még akkor is, ha az orvosok korán elkapják. “Ez a rák elkerüli az irányítást” – mondja Michael S. Cookson onkológus, az Oklahoma City Oklahoma Orvosi Főiskoláján dolgozó professzor és az urológiai osztály elnöke. “Olyan ez, mint egy autó, amely mozgásban van, még akkor is, ha a fékeket a hormonterápia formájára fekteti.”

Gyakori a hormonterápia, az úgynevezett androgén deprivációs terápia (ADT), és néhány év múlva abbahagyja a munkát. Az ADT úgy működik, hogy megakadályozza a tesztoszteront abban, hogy stimulálja a rákot, hogy növekedjen. A “kasztrálás-rezisztens” kifejezés olyan rákra utal, amely már nem reagál erre a terápiára.

Az American Society of Clinical Oncology (ASCO) szerint sok prosztatarákkal rendelkező férfi végül kialakul a mCRPC. Nehéz pontosan meghatározni a számokat – részben azért, mert az újabb, érzékenyebb képalkotó technológiák képesek megtalálni a rákos sejteket, amelyeket korábban nem találtak – magyarázza Scott T. Tagawa, a Weill Medicine és New York orvos onkológusát -Presbiterház kórház New Yorkban.

“A vizsgálataink egyre jobbak” – mondja Dr. Tagawa. “Amikor csak röntgensugarakkal rendelkeztünk, kis dolgokat nem fogadtunk el. Aztán MRI-k és CT-k szkenneltek, és még mindig hiányzott néhány dolog. De most, hogy konkrétabb PET-vizsgálatainkat látjuk, olyan dolgokat láthatunk, amelyeket korábban nem láttunk.

Ez azt jelenti, hogy “ugyanaz az ember, aki korábban nem metasztatikus volt, most metasztatikus, mert érzékenyebb szkennerekről van szó [és hihetetlenül kicsi daganatokat találunk]” – mondja Tagawa. A rák felfedezése hamarabb azt jelenti, hogy hamarabb kezeljük.

Új kezelési lehetőségek

A legtöbb mCRPC-vel rendelkező férfinak nagyon sok reménykedni kell. Az elmúlt évtized folyamán számos új kezelést vezetett be, mondja Dr. Cookson, amely növelheti a várható élettartamot és javíthatja az életminőséget.

2004 óta számos új hatóanyagot hagytak jóvá, melyek mindegyike a Harvard Medical School szerint új módszerekkel elnyomja a tesztoszteront.

Bár sok ígéretes fejlesztés történt, a kezelési irányelvek továbbra is azt ajánlják, hogy a legtöbb ember az ADT-ben maradjon, miközben új terápiákkal bővíti, például:

Docetaxel Egyfajta kemoterápia, ez volt az első jóváhagyott terápia, amely meghosszabbítja a túlélést a metasztatikus CRPC-ben szenvedő férfiaknál.
kabazitaxel Ez az új típusú kemoterápia, amelyet prednizonnal együtt adnak, lehetőség van arra, hogy a docetaxel hatástalan.
Sipuleucel-T Ez a kezelés a szervezeten kívüli immunsejteket lényegében vakcinává alakítja, majd a feldolgozott sejteket hetente több alkalommal kezeli a szervezetben. Ez elsősorban azokra a férfiakra vonatkozik, akiknek kevés vagy semmilyen rákos tünete van.
Hormonterápiák, mint példáulabirateron és enzaltamid Ez a hormonterápia új generációja a mCRPC-hez képest a férfi hormonokat különböző módon irányítja, mint a hagyományos hormonterápiák. Mindkét gyógyszer, amelyet tabletták formájában adtak be, kimutatták, hogy meghosszabbítja a túlélést.
Xofigo (radium-223 diklorid) Ezzel a kezeléssel radioaktív anyag infúziót kap, amely megtámadja a rákos sejteket a csontokban.

A multidiszciplináris ellátórendszer szerepe a kezelésben

Ne feledje, hogy az optimális kezelési stratégia a mCRPC számára minden egyes személy számára eltérő – és ez bonyolult betegség kezelésére. Ezért fontos, hogy összegyűjtsék az orvosok és szakemberek csoportját, hogy tartsák a kezelést – és Önt – a pályán.

A csapatnak egy tapasztalt urológust kell tartalmaznia, azt tanácsolja a Cooksonnak, valamint az onkológusoknak, akik kényelmesek az újabb kezelésekkel és tudják, hogyan kell őket használni.

Egy tanulmány, amely 2015 júliusában jelent meg a Journal of Urology egyetért azzal, hogy ha sok új kezelés érkezik, az orvosoknak számos tényezőt kell megcsinálniuk, amikor megmutatják Önnek a legjobb következő lépéseit – attól, hogy milyen tünetei vannak az Ön személyes preferenciáinak, valamint bármely más olyan egészségügyi feltételeknek, amelyek figyelembe kell venni a kezelési stratégia kialakulásakor.

Fontos, hogy az Ön ellátási csoportja átnézze a már bevitt gyógyszereket a prosztatarákra, és tervezze meg a következő gyógyszerek sorrendjét. A rendelés megszerzése azért fontos, mert bizonyos gyógyszerek a későbbi kezelésekhez többet, vagy kevesebbet, hatékonyak lehetnek.

Az ápolói csapatnak szorosan figyelnie kell arra, hogy ellenállhat-e bármilyen gyógyszerrel szemben, hogy szükség esetén változtatásokat hajtson végre.

Ideális esetben a gondozó csapatának rendelkeznie kell a “rákos ellátás különböző területein” szerzett tapasztalatokkal, például képalkotással, kemoterápiával, sugárzással és sebészeti beavatkozással. Az onkológiai évkönyvek 2015 augusztusában.

Azt is szeretné, hogy a kulcsfontosságú szakemberek beszéljenek egymással az Ön kezelési lehetőségeiről, mielőtt új terápiát indítanának – pontosan meghatározni a rák kialakulásának módját és az eredményeket a képalkotó vizsgálatok eredményeinek értelmezésében. Az ápoló csapatának olyan egyedi kezelési tervet kell kidolgoznia, amely figyelembe veszi az összes lehetőség előnyeit és kockázatait, valamint költségeit; tartalmaznia kell minden olyan klinikai vizsgálatot is, amelyet figyelembe kell vennie.

Az életminőség az mCRPC-vel

Egy, a British Medical Journal 2016 októberében nem tapasztalhat fájdalmat vagy más tüneteket a rák ezen szakaszában, vagy sokat tapasztalhat. Mindenki más. Tehát maga a rák kezelése mellett mindenképpen beszéljen orvosával az esetleges tünetekkel és mellékhatásokkal kapcsolatban, hogy megtalálja a megfelelő módját, hogy enyhítse őket. A palliatív ellátás lehetőségeit is fel kell kérnie az ellátásért felelős csapattól.

Mivel nagyon stresszes lehet a fejlett prosztatarák, és nehéz beszélni arról, hogy mit jelent az Ön jövője számára, az ASCO sürgeti az embereket, hogy nyitott és becsületes beszélgetést folytassanak a gondozó csapatukkal. Beszéljétek meg, hogy mit aggódsz, és mi számodra fontos. Sokféleképpen lehet keresni és érzelmi támogatást kapni.

Andrea Peirce további beszámolója