Melyek az orvosok a legjobbak az MD Andersonnál?

Melyek az orvosok a legjobbak az MD Andersonnál?

A szabadban azt mondta: 10-18-2014 09:18

Melyek az orvosok a legjobbak az MD Andersonnál?

A múlt héten diagnosztizáltak prosztatarákot. Megpróbálom második véleményt szerezni az MD Anderson Houstonban. Tudja-e valaki, hogy ajánlott a sebészeknek?

A jelenlegi urológusom ajánlotta a nyílt műtétet. Feltételezem, hogy nyílt műtétet folytatok RP vagy robot RP-t.

Fairwind mondta: 10-18-2014 09:56

HighlanderCFH mondta: 10-18-2014 11:31

Üdvözöljük a fórumon, a szabadban.

Sajnálom, hogy itt kell lenned. Míg a biopsziás beszámolója megmutatja a Gleason 8-at – amely, ahogy Fairwind mondta, agresszív – a színpadon a T2b. Így a biopsziás jelentés becslése szerint a rák továbbra is csak a prosztata.

Igen, általában ajánlanak műtétet fiatalabb betegek számára. A jó dolog az, hogy ha a prosztata még mindig benne van, akkor ez gyógyítható.

Valószínűleg még mindig beszélned kell egy tapasztalt sugárzás-onkológussal, és meg kell tanulnod a profiknak a külső sugárzás és a brachyterápia hátrányai. Kérdezd meg a kétféle kezelés előnyeit és hátrányait. Csináld ugyanazt a műtétet illetően az uro / sebésznél.

Legyen szó nyílt műtétről vagy da Vinci-robotról, rendkívül fontos, hogy a sebész MINIMUM-ot végezzen el, mert 300-an van egy meredek tanulási görbe, mielőtt a sebész teljes kompetenciát fejlesztene.

Dr Walsh könyvének “Útmutató a túlélő prosztatarákhoz” című könyvében – ahogyan azt Fairwind javasolta – harmadik kiadás is nagyon produktív dolog. Rengeteg könnyen érthető információ van az Ön számára.

MD Anderson nagyon jó hely, ezért nagyon jó kezekben kell lenned.

Biztos vagyok benne, hogy több kérdés merül fel, és mindannyian szívesen segítünk, amennyire csak tudunk.

Sok szerencsét!
Chuck

shu246 mondta: 10-19-2014 12:56

HighlanderCFH mondta: 10-19-2014 01:03

Pihenj egy kicsit, Shu. Mint a legtöbb ember számára, a szabadban nagyon aggódik, és sokkban van, ami történik. Természetes, hogy vajon ki lehet a legjobb, még akkor is, ha a legjobb lehetőséged van.

Nem kell megbántani érte.

Vigyázz magadra,
Chuck

shu246 mondta: 10-19-2014 01:07

Sajnálom. Csak próbálok beadni egy kicsit a humorral és előmozdítani a bizalmat. Semmi baj, semmi hiba, remélem.
Legjobb kívánságok, szabadban. Folytassa a bizalmat.
– Shu.

Nem biztos a kültéri körülmények között. Medicare és Tricare (katonai nyugdíjas) fizetett az egész lapot nekem. Boldog voltam, hogy elfogadtam ott. Valószínű, hogy minden és minden testben valószínűleg jól képzett; az egyes orvosokra vonatkozó konkrét jelentések anekdotikusak, és nem statisztikailag szignifikánsak.
-Shu

HighlanderCFH mondta: 10-19-2014 01:28

Nem probléma. Most már értem, hogy csak próbáltad kicsit könnyíteni.

Tehát a szíved biztosan a megfelelő helyen volt.

A szabadban azt mondta: 10-19-2014 01:45

Köszönjük a válaszokat

Köszönöm a nagyszerű tanácsokat. Az elmúlt 48 órában olvastam Dr Walsh könyvének nagy részét, és nagyon hasznos volt.

Számos lehetőség van a PC-k elleni küzdelemre, és ez egy kicsit túlterhelt lehet. Nagyon hasznos az a véleményem, hogy te vagy a srácok, akik előtt állnak a tanulási görbe. Úgy érzem, motiváltak az elmozduláshoz.

Köszönjük ismét a tanácsot és a bátorítást!

Flkjr mondta: 10-19-2014 02:41

shu246 mondta: 10-19-2014 03:21

Mellesleg, és az FWIW: az erekció, bár mindig rendelkezésre áll és megfelelő, amikor igény merült fel (úgymond), anélkül, hogy gyógyászati ​​vagy mechanikus eszközökkel segítene volna, szintén hiányzott a “díjnyertes” terület. Az elmúlt héten azonban, 14 hónappal a posztoperáció után, kellemes meglepetésem volt, hogy többször ébredtem a Morning Wood-ra, hogy a Rockwell Keménységi fokozatban jól álljon.

Más hírekkel a jobb combban, a herékben és a belső combban jelentkező fájdalmak sokfélesége általában 12 hónapon keresztül csökkentette a műtétet, miután teljesen elhagyták, hogy megpróbáljak megfelelni a koncepció II evezőgép 10 000 napi előrejelzésének. (Az ágyék területét, két korábbi herniumjavító hegszövetet kétségtelenül ismét megnyitották a prosztatektómia miatt.)

Az óvintézet veszélyesen alacsonyan lógott, így az elmúlt hónapban olyan pontot tettem, hogy leereszkedtem lefelé a felhúzott törülközővel a lábak között, miközben a felhúzás a felszakadt zóna fölé emelkedett.

Talán a gyógyulás csak tovább tart, mint amire számítunk, de végül odaérünk. Még mindig messze és távolabb van, mint egy állandó, tudatalatti zűrzavarral élni, amikor valami rákot csinálok?

Miért lehet a Top Cancer Center megmenteni az életed?

Mint mindenki, aki nem kómás, Sara Sussman többször is hallotta, hogy Amerika a legjobb egészségügyi ellátással rendelkezik a világon. Szóval még mindig nem tudja elhinni, mi történt vele. A múlt év előtti két nappal karácsony előtt talált egy csomót a melleiben, és egy mammográfiai találatot talált, amit a radiológus elmondott neki, biopsziásnak kell lennie. De nem mondta el neki, hová tegye. Sussman, akkor 35 éves, megkérte az ob-gyn-t, hogy forduljon a Johns Hopkins Kimmel Rák Központhoz Marylandben lévő otthona közelében. Elutasította: “A lányok korában nem kapnak mellrákot,” mondta, és Sussman-t egy általános kórháznak hívta egy kórházban, ahol nem volt daganatos központ. Sussman inkább egy New York-i egyetem onkológusát hívta fel, aki az édesapját és a testvérét melanoma kezelésére kezelte, és látta őt azon a héten. Ha ugyanazokat a filmeket nézzük, mint a “lányok, akik korában nem kapnak mellrákot”, ob-gyn elbocsátott, azonnal két daganatot észlelt – mindkettő olyan nagy volt, hogy nem működik. Sussman gyulladásos, IV. Stádiumú emlőcarcinoma volt, amely a csípőjére metasztatizált. Most hat hónapnyi kemoterápiával rendelkezik a tumorok összezsugorodása, a sugárzás elkezdése, és két műtét előtt áll.

Ez nem történet az orvosi hibákról. A rák diagnózisáról és kezeléséről nagy eltérésekről van szó. E különbségek következménye az, hogy bár Amerika valóban rendelkezik a világ egyik legjobb rákellátásával, nincs garancia arra, hogy egy adott beteg kapja meg. Rosszabb, ha megtalálni az onkológust vagy a rákközpontot a legjobb eredményt a IV. Fokozatú húgyhólyagrákban, még a legügyesebb páciens is hamar megüt egy falat: néhány kivételtől eltekintve, a rákközpontok ezeket az “eredményeket”, például az államtitkot .

Amikor elkezdtük megkérdezni, hogy számít-e rákbetegség kezelésére, agnosztikus voltunk abban, hogy az elit kórházak és a többi beteg közötti diagnózis és kezelés egyenlőtlensége elég nagy ahhoz, hogy befolyásolja a túlélést vagy az életminőséget. Végtére is, egyes daganatok olyan fenyegetőek, és a kezelésük olyan normális, hogy nem számít, hová mész; esélyeid eléggé jó. Öt évvel a mastectomia után például a legmagasabb rákközpontokban kezelt nők 81 százaléka él, szemben a máshol kezeltek 77 százalékaival – nem hatalmas különbség. Hasonlóképpen, a Philadelphia Fox Chase Cancer Center-ben, hogy kiválasszon egy első helyet, a II. Stádiumú prosztatarákos betegek ötéves túlélési aránya 93 százalék, szemben a 88 százalékos országos szinten. “A rákos megbetegedések nyolcvan százalékát lehet és kell kezelni a közösségi környezetben” – mondja Derek Raghavan urológiai sebész a Cleveland Klinikából. “Láttam 2.000 esetet a herékrákban,” amelynek kezelése egyszerű “, de ez nem jelenti azt, hogy jobb kemoterápiát adok, mint valaki, aki 30-ot látott.” A súlyossági spektrum másik végén Ted Kennedyt a glioblasztóma kezelésére a Duke Comprehensive Cancer Centerben, az egyik nemzet legjobbja volt. 15 hónappal a diagnózisa után élt. A glioblasztóma medián túlélése 14,6 hónap. Egyes rákos megbetegedések ellenére az orvosi istenek is tehetetlenek.

De a szakértők felhívták a figyelmet a rákok milliói közepére – azok, amelyek sem reménytelenek, sem egyszerűek (vagy olyan egyszerűek, mint a rák bármikor). Miután több tucat onkológust interjúztunk, megjelentek a közzétett iratok, és olyan eredményeket kaptunk, amelyeket a rákközpontok soha nem tettek nyilvánosságra, világossá vált, hogy ezeknél a rákoknál valóban jelentős kimeneteli különbségek vannak attól függően, hogy hol kezelik. “Világos dokumentáció áll rendelkezésre arról, hogy nem minden amerikai részesül a legjobb rákellátásban, még akkor is, ha rendelkezésre áll” – mondta Stephen Edge ráksebész a Roswell Park Cancer Institute-ban Buffalo, N.Y.-ben.

Először is vannak különbségek az ország legfelső rákközpontjai és a közösségi környezetben – helyi kórházak és onkológusok magánkézben – ahol a rákos betegek 90% -át kezelik. A prosztatarák műtét után öt évvel például a vezető kórházakban kezelt férfiak 72 százaléka él, szemben a máshol kezeltek 62 százalékával. A specifikus rákközpontokból származó adatok vizsgálata még nagyobb hézagokat tár fel. A IV. Stádiumú prosztatarák ötéves túlélése például a Fox Chase esetében 71%, de országosan 38%. A IV. Stádiumú emlőrák esetében a megfelelő arány 28 százalék és 19 százalék – közel 50 százalék. A IV. Stádiumú méhnyakrák esetében az ötéves túlélés 33% a Cleveland Clinic és a 16% országos szinten. Figyelemreméltó, hogy az elit központok és a közösségbeállítás közötti minőség-gondozási rés nem tükrözi azt, aki rendelkezik a legfrissebb, legmenőbb multimilliós dollárral, amely esetben megbocsáthatnák a kis közösségi kórházakat, hogy lemaradjanak. Ehelyett olyan alapokra tér vissza, mint a tapasztalat; hogy a diagnózis megfelelő; hogy az orvosok foglalkoznak-e az étrenddel, a gyakorlással és a pszichológiai egészséggel; hogy az orvosok rutinszerűen tesztelik-e a tumorokat a molekuláris markerek számára, amelyek irányíthatják a terápiát; hogy az ellátás összehangolt vagy véletlen; hogy milyen jól követik a betegeket a műtét, a sugárzás vagy a kemo után “megvan minden” – annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsék annak esélyét, hogy a rák megismétlődik. És ez tükrözi a tudásbeli szakadékot. Mert sok orvos úgy tűnik nem tudja, hogy a menstruációs ciklus befolyásolja a mell MRI-jét, mondja Seattle-i Fred Hutchinson Rákkutató Központ onkológusJulie Gralow, a diagnózisok mintegy 15 százaléka, amelyre a második véleményt adják, téves.

Másodszor, vannak különbségek között a felső rákközpontok. Például, a New York-i Memorial Sloan-Kettering Cancer Centerben a betegek valamivel kevesebb, mint 40% -a nyelőcsőrák esetében öt évvel később él, szemben a többi felső kórház 30% -ával (és csak 10% New York-i kórházak). Még az elit rákközpontokban is, a sebészek különböznek azon képességükben, hogy a sugárzás által megbomlott prosztata működik, és az orvosok különböznek a kemoterápia mellékhatásainak kezelésében. Ezek a hiányosságok befolyásolják, ki lesz az 562.000 amerikaiak egyike, akik idén meghalnak a rákban.

De ha a páciens elég motivált ahhoz, hogy megvizsgálja az egyik legmagasabb központban való kezelést, akkor ugyanúgy kinyomtathatja a listát, ragaszkodhat a falához, és dobhatja a dartsokat: nincs olyan tanítási ima, amely a legjobb rekordok különleges rákokkal. A Cleveland Klinika az egyetlen, amely a részletes eredményadatokat hozzáférhetővé teszi a nyilvánosság számára a webhelyén. A legtöbb esetben tehát, ha azt szeretné megtudni, hogy az IV. Stádiumú vastagbélrákos betegek a leghosszabbra állnak, akkor szerencséje nincs. “Amikor az intézményeket az eredmények szerint hasonlítják össze” – mondja Len Lichtenfeld, az American Cancer Society igazgatóhelyettesének vezetője, “a betegek számára nincs könnyen hozzáférhető módja.” Amikor megkértük, hogy láthassuk a Sloan-Kettering eredményeinek adatait, meg kellett ígérnünk, hogy nem másolnánk semmilyen dokumentumot. A Houston-i Anderson Cancer Center szóvivője azt mondta: “Jelenleg nincs eredményadataink”, míg egy orvos elmondta, hogy az orvosok nem akarnak olyan adatokat kiadni, amelyeket az emberek nem tudnak értelmezni. És bár az ország legjobb 21 rákos kórházának Országos Átfogó Rákellenes Hálózata (NCCN) gyűjt adatokat arról, hogy tagjai mennyire tartják be a kezelési irányelveket, nem adják fel az egyes centrumokra vonatkozó információkat.

Különösen problematikus a rákközpont rekordjának tanulási lehetősége, hiszen a legmagasabb kórházak között az iránymutatásban tapasztalt egyenlőtlenségek is jelentősek. 1997 óta több tucat tanulmányban a tudósok adatokat gyűjtenek arról, hogy az NCCN tagjai mennyire követik a kezelési irányelveket. Egy 2008-as tanulmány például azt méri, hogy milyen gyakran kaptak tamoxifent a mellmegtartó műtét után, ami csökkenti annak a lehetőségét, hogy a rák megismétlődik ebben a mellben vagy megjelenik a másikban; a betegek 34% -ától az egyik átfogó daganatos centrumban 74% -ig változott. Hasonlóképpen, a javasolt kemoterápiát kapó betegek száma a vastagbélrák esetében 17 százalékról 64 százalékra terjedt nyolc felső daganatos centrumban. Jó oka lehet annak, hogy a II. Stádiumú vastagbélrákban szenvedő páciensnek nem adnak kemoterápiát, de valószínűtlen, hogy ezek az okok az egyik kórháztól a másikig közel négyszer változhatnak.

Bár a kutatók nem elemezték, hogy ezek a különbségek a felső rákközpontokban befolyásolják-e a páciens túlélését, Edge of Roswell Park rámutat arra, hogy az iránymutatások pontosan azért vannak, mert a vizsgálatok azt mutatják, hogy a betegeket életben tartják. Az egyes emlőrák-irányelvekben szereplő 80% és 90% -os megfelelőségi szint közötti különbség például évente több mint 2000 nő marad életben. “De a legmagasabb színvonalú ellátáshoz, nem is beszélve arról, hogy mely helyek kövessék a kezelésre vonatkozó iránymutatásokat” – mondja -, a betegek teljes mértékben a hangosbeszédtől függenek.

Vagy az idegenek kedvességéről. Az onkológusok és mások, akik rákot kezelnek, tudják, ki a legjobb, ahogy Don McKay megtanulta. 2004 decemberében a letartóztatásban, kínzó fejfájásban, nehéz sétaben és hányásban szenvedett 18 hónapos fiát, Kyle-t, a Long Island-i helyi kórház sürgősségi szobájába rohant. A CT-vizsgálat egy agydaganatot fedezett fel. A sebészes lakó figyelmeztette McKay-t és feleségét, hogy Kyle-t mozgassa, és elmagyarázta, hogy a fiú több vizsgálatot igényel, és minden valószínűség szerint a műtét. Miközben McKay és felesége mindezektől elcsikordultak, egy nővér félretolta. – Nézz rám – mondta. – Nem akarod, hogy a legjobb gyerekgyógyász a keleti parton a fiádért? Aztán azt szeretnéd, ha Dr. [Jeffrey] Wisoff a NYU-tól. A Wisoff, akinek műtéteiről ismert, hogy mások még csak nem is próbálkoznak, átvette az ügyet, és Kyle-t a NYU-ba szállították, ahol hat órás sebészeti beavatkozást végeztek a medulla blasztoma eltávolítására, amelyet hat hónap kemoterápiával követett. Ma Kyle rákmentes. A sebészet minden egészséges agyszövetét megmentette.

Nem meglepő, hogy az olyan komplex műtétek eredményei, mint Kyle, a legnagyobb különbségeket mutatják a felső rákközpontok és a közösségi kórházak között. “Bonyolult betegségek, mint a nyelőcső, hasnyálmirigy és a hemégiai [vér] rákok [amelyek csontvelő-átültetést igényelhetnek], amelyeket az NCCN központokban kell kezelni” – mondja Edge, aki az American College of Surgeons és arra törekedett, hogy mérje a rák ellátás minőségét. A nyelőcsőrák esetében a halálozási rés riasztóan széles: 17% az alacsony volumenű kórházaknál, szemben a 4% -kal a nagy volumenű rákközpontokban, a 2009-es tanulmány szerint a tudósok a Sloan-Ketteringben találtak. Hasonlóképpen, a Sloan-Kettering gyomorrákos betegek fele öt évvel a műtét után él, szemben a közösség és más rákos kórházak 37% -ával. “A kemény műtéteknél azt akarja, hogy a fickó egyenletes kézzel, aki lehetetlen hasán van, tudja a repülési területet és azt, amit el tud menekülni” – mondja Raghavan a Cleveland Klinikáról. Egy karcsú, máskülönben egészséges, testicularis emberrel, aki elmagyarázza, könnyű eltávolítani egy tucat nyirokcsomót (a metasztázis ellenőrzésére, és ezért a kemo és a sugárzás szükségességére). De egy 300 fontban mindenhol zsíros embernél a nyirokcsomók – és így a metasztázisok – elmulaszthatatlanok, végzetes következményekkel járhatnak. Paradox módon, talán nem kell többet fizetnie ahhoz, hogy egy felső rákközpontban kezeljen. Mindannyian elfogadják a Medicare-visszatérítést. És kevesebb költséggel jár. Az elit kórházakban a tartózkodás időtartama és a szövődmények aránya alacsonyabb.

A gyakori rákos megbetegedéseknél, mint például a mell, a prosztata és a vastagbél esetében, “a műtét gyakran nagyon jól elvégezhető a nem NCCN-beállításokban” – mondja Edge, és a túlélési arányok hasonlóak az elit rákközpontokban végzett műtétek után. Öt évvel a kilenc leggyakoribb ráksebészeti műtét után például az ország legfelsőbb akadémiai központjaiban kezelt betegek 62 százaléka él, szemben a helyi kórházak 58 százalékával.

Ez biztosan egy plusz, hogy ne haljon meg a műtőasztalon, vagy az utóbetegség szövődményeiről. De feltételezve, hogy túlélte a műtétet, nem számít, hogy mikor kaptunk nyomonkövetést? A kémia és a sugárzás többsége járóbeteg alapon történik, és annyira szabványos, hogy ha a csontot felveszi a kemo IV-nek, nem számít, legalábbis a pontos diagnózishoz és az egyszerű kezeléshez szükséges daganatok esetében. Valójában az előzetes adatok megerősítik, hogy a közösségi kórházak tudják, hogy mit csinálnak a rákos megbetegedésekkel kapcsolatban: az elit NCCN kórházakban az emlőrákos betegek 96% -át, akiknek emlőmegtartó műtétük van, sugárzással kezelik, mivel az iránymutatások hívják, míg az Ohio-i közösségi kórházakban biztosított betegek között, Edge szerint 97 százalék.

Az egyik a közösségi onkológusokról való megjegyzés. “Az orvosok azt mondják, hogy rengeteg művészet létezik a rák kezelésében, míg a felsőbb központokban lévő onkológusok szerint ez egy tudomány” – mondja Lichtenfeld az ACS-től. A “művészet” kívánatosnak tűnhet, és még személyes is – az onkológus nem vakon követ egy receptet a kezelésem során – de számos bűnt is lefedi, nevezetesen az orvosok azon szándékát, hogy más betegeknél dolgozzanak, még akkor is, ha azok a kezelések nem folynak át klinikai vizsgálatok során. (Az orvosok, akárcsak mi többiek, emlékeznek a sikerükre, és meg lehet becsapni, hogy egy nem szabványos kezelést működtetnek, ha valójában a sikere statisztikai hiba volt.) “De a gyakori rákos megbetegedéseknél, mint a mell és a vastagbél, nincs ok hogy megfelelő gondosságot várnak a közösségi környezetben “- mondja Lichtenfeld. “A” receptek “jól megalapozottak, azonban a betegeknek azt kell megkérdezni, hogy” követi-e az NCCN irányelveit? ” Kevésbé gyakori rákos megbetegedésekkel találkozhatsz olyan emberrel, akinek sok tapasztalata van. Amint azt a Cleveland Klinika Raghavan mondja: “Lehet, hogy kihúztam a szekrényből egy olyan rendszert, amelyet az 1980-as években használtam.”

Egy másik megjegyzés, hogy tudni, melyik rákot lehet sikeresen kezelni a közösségi környezetben, pontos diagnózist kell hoznia. Itt, sajnos, az elit rákos központok és mindenütt máshol tapasztalható egyenlőtlenségek lehetnek komorok. “A rákos diagnózisok 75-80 százaléka helyesen elvégezhető” a specializált kórházakon kívüli környezetben, mondja Thomas Burke, az MD Anderson főorvosa. Becslése szerint az M. Anderson-nak utazó páciensek helytelen diagnózist adnak a közösségi patológusnak, az idő 5-10% -át. Bár a betegek közül sok ritkán előfordul, hogy a patológusok kevés tapasztalattal rendelkeznek, egyesek túl általánosak. Egy nő egy kisvárosban, Texas-ban, nemrégiben Raymond DuBois, az Anderson úr ügyvezető alelnöke volt, miután nyolcméteres duktális karcinómát diagnosztizáltak in situ, az emlőrák kezelhető formáját. DuBois azt mondta, hogy soha nem fog fájni, hogy egy második véleményt kapjon, és egy M. Anderson onkológusra utalt rá – aki azt állapította meg, hogy valójában öt centiméteres emlőtumora van, amely “sokkal eltérő bánásmódot igényel, mint amit tervez” – mondja DuBois. “Teljes masztectomiát, sugárzást és adjuváns [kemo] terápiát igényelt, azt hiszem, megmentettük az életét.” Amikor az eredménykülönbségekről van szó, azt mondja: “a legnagyobb probléma a diagnózis.”

Ezt már régóta felismerték a gyenge kapcsolat a rák kezelésében. 1997-ben az Anderson M. D. tudósok az agy- és a gerincvelő-daganatok patológiájáról számoltak be olyan betegeknél, akiket máshol diagnosztizálták, elsősorban a közösségi kórházakban. 500 esetben súlyos nézeteltérés merült fel (vagyis azt jelentette, hogy milyen jelentőséggel bír a betegnek a kezeléshez), 44 és a másik 96-ban fennálló lényeges nézeteltérés (amely a daganat típusát vagy fokát befolyásolja). A tudósok ezeket a “klinikailag fontos diagnosztikai hibákat” nevezték. “

Gyors előre 11 év. A nem-Hodgkin-limfóma öt formájának diagnosztizálásával 731 beteg vizsgálata során az NCCN-adatokat vizsgáló tudósok 43 vagy 6 százalékban “kórosan eltérő” diagnózisokat – azaz a közösségi kórházat hibáztak – találták meg. A rosszul diagnosztizált páciensek közül 35-nek valószínűleg eltérő terápiát kellett kapnia. (A tudósok nem tudták nyomon követni az eredményeket, hogy megnézzék, hogy a hibák végzetesek voltak-e, de az NHL nem jó daganat, hogy helytelenül kezelje.) A diagnózis hibái továbbra is meglepőek lehetnek; a patológusok csak emberiek. De sajnálatos, hogy egyes patológusok ellenálltak a kifejezések és technikák egységesítésére irányuló kísérletek ellen. “Azt mondanám, hogy a patológiai beszámolók 80 százaléka a közösségi beállítottságtól függetlenül kétértelmű vagy nem tisztázott” – mondja a herceg Kimberly Blackwell asszisztens-onkológus. “Ha elmondod egy nőnek, hogy nem kell kémia, de csak tamoxifen [mivel a patológiai jelentés hibás a metasztázisok értékelésében], ez egy probléma.”

A felső rákközpontokban a sebészek, az onkológusok és a radiológusok zavartalanul koordinálják a gondozást, így a betegek azonnal megkapják, amire szükségük van, ahelyett, hogy várakoznának a hetek között a beolvasások, a diagnózisok és a kezelés között. A hercegben egy tengerésznő felesége megérkezett a Blackwell irodájába az év elején, miután megmondták neki, hogy metasztatikus emlőrái nem kezelhetők (az orvos, a Camp Lejeune melletti közösségi kórházban olyan kedves volt, hogy felajánlotta a hospice gondozását). Ez nem annyira hiba a diagnózisban, mint a vereség befogadása: a metasztatikus emlőrák a legjobb onkológusok számára is kihívást jelent, és az orvosok, akik kevés tapasztalattal rendelkeznek, néha feladják, mielőtt megpróbálnák. De Blackwell elismerte, hogy Erin, aki a 30-as éveiben van, és másnap reggel a májat, az agyát és más szkennelést tartotta kézben -, és tudta megmondani a sugárzási csapatnak, hogy mi a helyzet. “5 órakor kezelése volt” – mondja Blackwell. Nem kicsi a késedelem egy nem aggresszív rákkal, de egy kéthetes késés egy agresszív rákkal az élet és a halál közötti különbséget jelenti. ” Ez rávilágít a felső rákközpontok további előnyeire: sokkal erősebb etikájuk van arra, hogy mindent és mindent megpróbáljanak. Gyakran ez nem veszi a betegnek sok időt, ahogyan Kennedy tragikus módon mutatja. De napokat vagy heteket vásárolhat. Ez nem jelenik meg az ötéves túlélési adatokon, de hatalmas különbséget jelenthet egy olyan beteg számára, aki még egy esküvői születésnapot vagy egy unoka születését ünnepli.

A legmagasabb rákközpontoknál a csapat megközelítése figyelemre méltó előnyökkel jár olyan dolgokban, amelyek számos közösségi környezetben megkapják a számlázást: a mellékhatások kezelése. Az émelygés és a szájsebészet, amely gyakran követi a kemoterápiát, nyomorúságot okozhat a betegnek; a magas vérnyomás és a vese károsodása megkövetelheti a kemo megállítását. A doxorubicin és a Herceptin által okozott rákos megbetegedések a betegek 5-10% -ában okoznak szívelégtelenséget, jegyzi meg M. Anderson úr, Edward Yeh kardioológus, aki a többi elit központhoz hasonlóan teljes körű kardiológiai szakemberekkel rendelkezik. Ha egy beteg szívbetegségét kezeli, Yeh rámutat, akkor továbbra is kaphat kemoterápiát. A csapatmód másik előnye, hogy minden egyes ügyre összpontosító szellemes elmék. M. Anderson, a mellrákos osztályon egyedül 24 orvosi onkológus, 13 sebész, hét sugárterápiás onkológus, 16 radiológus és 13 patológus van. “Minden új esetnél 24 orvosi onkológus ül az asztal körül, és megvitatja azt” – mondja Jennifer Litton, a 24. egyik. “Ez 23 másodperces vélemények azonnal.”

Ez olyan betegek számára, akik eljuthatnak Seattle-be, vagy Philadelphiába, vagy New Yorkba, vagy más olyan városokba, ahol a legfontosabb rákos központok vannak. “De nyilvánvalóan nem minden beteg kezelhető Houstonban” – mondja M. Anderson Burke – vagy a 20 másik NCCN helyszínen, különösen, mivel hetekig tarthat egy találkozót. Anderson úr ezért partnerségeket alakít ki a közösségi kórházakkal a szakértelem megosztása érdekében, olyan megközelítésben, amelyet a Nemzeti Rákkutató Intézet támogat a Közösségi Rákközpontjai Programon keresztül. Az NCI 5 millió dollárt ítélt oda 10 csoport számára, hogy mindenhol a legmagasabb szintű központok felé igyekezzen gondoskodni, mint a patológiás szakértelem megosztásával. “A rákban mindenki megkapja, hogy hatalmas különbségek vannak a rákközpontok és a közösségi kórházak közötti ellátás minőségében” – mondja NCI igazgató, John Niederhuber. – Megpróbálunk valamit tenni erről.

Ezt az ügyet azért indította el, mert felesége, egy évtizeddel ezelőtt előrehaladott mellrákot diagnosztizáltak, havonta egyszer kellett Wisconsin-i lakásukból elhagyni, hogy az NCI-ben kezeljék. Volt részt egy klinikai vizsgálatban ott, a túlélő hónapok a vártnál hosszabb ideig. Amikor a férje az egyik legnépszerűbb onkológus, tudod, hová menj. Ami a további 1,490,000 embert diagnosztizálta, akiknek rákot diagnosztizáltak ebben az évben, jó szerencsét.

Az urológiai asszisztens; Klinikai alelnök, Urológiai osztály; Clinical Program Leader, Prostate és Urológiai Rákok Program, Smilow Rák Kórház

Töltse le a Hi-Res fényképet

Osztályok szervezetek

Urológia: Általános felnőtt urológia | Robotos sebészet és laparoszkópia Urológiai onkológia

• Gyakorló helyek: York Street Campus
• Lakóhely: Lahey Klinika, Burlington, MA
• Barátság: MD Anderson Cancer Center, Houston, TX (urológiai onkológia)
• Klinikai érdekek: Funkció és szerv-megőrző műtét: Részleges nephrectomia, idegmegtakarítású prostatectomy, neobladder formation. Helyileg előrehaladott és metasztatikus vese rák: Caval tumor thrombectomy, Cytoreductive nephrectomy. Helyi vese rák: Robotikus részleges nephrectomia, Komplex parciális nephrectomia. Hólyagrák: intravezikális terápia, TURBT, radikális cisztektomia, vizeletelvezetéssel. Prosztatarák: magas kockázatú betegség, robot sebészet, idegmegtakarítás. Penis rák: Részleges penectomia, Lymphadenectomia. Testis rák: Orchiectomy, Retroperitonealis nyirokcsomó disszekció. A felső traktus urotheliális rák: laparoszkópos, robotos és nyílt nephroureterectomia

Patrick Kenney egy olyan közösség által képzett urológiai onkológus, aki a Yale-New Haven Smilow-rák kórházában gondoskodik genitouriner rákos megbetegedésekről (vesék, húgyhólyag, prosztata, felsőtest, herék, pénisz és húgycső). Mint egy ösztöndíjú urológiai onkológus, Dr. Kenney klinikai gyakorlata kizárólag a rákellenes kezelésre összpontosul. Robotikus, laparoszkópos és nyitott rákos műtétet végez. Dr. Kenney fő klinikai érdeklődése a szervi és funkcionális megőrzésre vonatkozik, amikor csak lehetséges, olyan technikákat alkalmazva, mint a vese rákos részleges nephrectomia, a cisztektől elváltozás utáni képződés és az idegmegtakarító radikális prosztatektómia. Különös érdeklődést mutat a klinikai vizsgálatokban, különös tekintettel a helyileg előrehaladott és metasztatikus genitourináris rákok műtétének és szisztémás terápiájának integrálására.

Dr. Kenney klinikai gyakorlatában hangsúlyozza az orvos-beteg kapcsolat fontosságát. Dr. Kenney szilárdan hiszi a hatékony kommunikáció fontosságát a betegekkel, a családdal és a referring orvossal. Arra törekszik, hogy betegeivel együtt könyörületet, tiszteletet és gondosságot kezeljen. Dr. Kenney úgy véli, hogy a Smilow Cancer Kórház és a Yale-New Haven Kórház, a teljes körű szolgáltatást nyújtó általános kórház zökkenőmentes integrációja kiemelkedő lehetőséget nyújt betegei számára a minőségi multidiszciplináris ellátáshoz.

Dr. Kenney egyetemi tanárát a Columbia Egyetemen szerezte, ahol az akadémiai kiválóság elismeréseként az Alpha Omega Alpha Honor Orvosi Társaság tagja lett. Míg Kolumbiában Dr. Kenney-t a Gold Humanism Honor Society-hez is bevezették, elismerésben részesült a klinikai ellátás, a vezetés, az együttérzés és a betegellátás iránti elkötelezettség kiválósága. Kenney a Massachusetts Lahey Klinikáján végezte el az általános sebészeti gyakornoki és urológiai rezidenciát. Dr. Kenney ezután megszerezte az Urológiai Onkológiai Szövetséget az MD Anderson Cancer Centerben Houstonban, TX-ben. Ez volt a kétéves ösztöndíj, amelyet az Urológiai Onkológia Társasága akkreditált.

Dr. Kenney számos kutatási publikációt írt az urológiai onkológiáról, és számos fejezetet és áttekintést készített, különös tekintettel a veserákra és a veseműködésre. Megjegyzendő, hogy Dr. Kenney társszerzője volt a Campbell-Walsh Urológia nyílt vese sebészeti beavatkozásairól, a végleges és legelterjedtebb tankönyvről a területen. A munkáját regionális, országos és nemzetközi találkozókon mutatta be. Aktív tagja az Amerikai Urológiai Egyesületnek és az Amerikai Klinikai Onkológiai Társaságnak.