A fokozat a Gleason-pontszámmal

Amikor a prosztatarákos emberek beszélnek egymással, néha kicserélik Gleason pontszámukat vagy rákos szakaszukat olyan intenzitással, amelyet két harci veterán használhat, ha kicserélik a csata nevét, amellyel mindketten kiszolgálták őket. Olyan dolgokat mondanak, mint az “Én” a Gleason 6-ban “, vagy talán” Gleason 4 vagyok “, nem pedig arról, hogy a vietnami Khe Sanban vagy az Öböl-háborúban harcoltak. Ez az új prosztatarák azonosítása fontosabb, mint amilyenek ezek a rákos veteránok, mennyi pénzt tesznek, vagy akár milyen munkát végeznek. A rák mindent elmélyít.

“Tehát mi a Gleason-pontszám, és hogyan működik?” Kérdezi. Olvass tovább!

A kúposság elérése a pontszámon

A Gleason-pontszám 1966-ban Dr. Donald Gleason, patológus volt. A pontszámot a prosztatarákkal diagnosztizált közel 3000 beteg biopsziás vizsgálatából származó információkra alapozta. A patológusok világszerte támaszkodnak a Gleason pontszámra. A pontszám hatékony mérést nyújt, amely segít orvosának meghatározni, milyen súlyos a prosztatarák, a rákos sejtek megjelenésén alapul, ha mikroszkóp alatt nézzük. Az összes rák kórosnak tűnik a patológus számára, de az alacsony fokú rákos megbetegedések olyan sejteket mutatnak, amelyek gyakran hasonlítanak az egészséges sejtekhez a mirigyról vagy a rák által érintett szervből. Ennek eredményeképpen a patológus felismerheti, hogy a mikroszkóp alatt a prosztata sejtjeire néz. De amikor a rák agresszív, a rákos sejtek egyre kevésbé hasonlítanak a normál prosztata sejtekhez (vagy bármilyen más sejthez).

A patológusok nagyon megbízhatónak tartják a Gleason osztályozó rendszert. Például, ha a Gleason pontszám azt jelzi, hogy a rák közbenső rizikó rák (Gleason pontszám 7), akkor szinte mindig jelentése köztes kockázat. Ennek eredményeként az orvosok előre jelezhetik a Gleason-fokozatokat. Minél torzabb és agresszívabb a rák, annál magasabb a Gleason-fokozat, és annál agresszívebb a rák viselkedik a testben.

Megértése, hogyan működik

A legalacsonyabb szám a Gleason osztályú skálán 1, a legmagasabb pedig 5. Kettő A Gleason számokat ténylegesen meghatározzák, majd összeadják, hogy megkapják a végső Gleason pontszámot.

Így működik: A patológus mikroszkóppal vizsgálja a biopsziás szövetmintákat, hogy meghatározza, hol található a rák a legjelentősebb (az elsődleges) és akkor, amikor legközelebb a legfontosabb (másodlagos). Ezután minden területre 1-től 5-ig osztja ki a pontszámot: az egyik az alapfokú és az egyik pontszám a másodlagos fokozatra. A Gleason pontszám az elsődleges és másodlagos osztályok összege. Ennek eredményeképpen a teljes pontszám bármelyik lehet 2 (1 + 1) és 10 (5 + 5) között.

Az eredmények értelmezése

Minél alacsonyabb a pontszám, annál jobb. A kombinált Gleason 10-es pontszám nagyon rossz (bár még mindig vannak olyan kezelések, amelyeket az orvosok magas Gleason-pontszámokkal rendelkező férfiak számára kínálhatnak). Íme a pontszámok lebontása:

A 2-4-es pontszám nagyon alacsony a rákos agresszív skálán.

Az 5-6-os pontszám enyhén agresszív.

A 7 pont szerint a rák mérsékelten agresszív.

A 8-tól 10-ig terjedő pontszámok azt jelzik, hogy a rák nagyon agresszív.

Itt van egy Gleason-pontszám bonyolult sajátossága, hogy szem előtt tartsd: A Gleason-pontszám általában az elsődleges rákszámmal és a másodlagos rák száma a második. Például, ha Jack Sprat Gleason pontszámát 4 + 3 = 7-nek számítják, az elsődleges rák száma 4, a másodlagos rák száma pedig 3. Adja hozzá őket, és egyenlő a Gleason összes pontszámával. ne feledje, nem minden Gleason-pontszám egyenlő.

Különösnek tűnhet, de ha a patológus Clark Kent-t Gleason-skála 3-as és 4-es számával osztályozza, ami 7 értékű Gleason-pontszámot ad, Clark valójában egy kicsit jobb formában, rákkeltően, mint Jack. Ezért: Ha az elsődleges fokozat (az első szám) 3, ez azt jelenti, hogy a rák nem haladta meg a sejtek romlását, mint az elsődleges 4-es típusú rák (például a Jack pontszáma). Annak ellenére, hogy a teljes pontszám még mindig 7, Jack és Clark Gleason pontszámai nem teljesen azonosak.

Tehát, ha tudni akarod a Gleason-pontszámodról való tényleges foglalkozást, szerezd meg a két számot, amelyek a pontszámot tartalmazzák. Kérdezze meg kezelőorvosát Gleason-pontszámodra, kezdve az elsődleges fokozattal, majd a másodlagos, majd a teljes értékkel.

A prosztata biopsziájának Gleason-mutatója (amely csak néhány rákszövet szövetéből származik) nem feltétlenül egyezik meg azzal, amit a patológus a sebészi beavatkozás után számít ki, amikor képes a teljes prosztata rákos megbetegedésére. Néha a pontszám kissé megemelkedik, és néha egy kicsit lecsökken.

Gleason 7. fokozat

A Prostate Net ® Inc.
P. O. Box 10188- # 77550
Newark, NJ 07101-3188
Tel .: 1.201,289,8221
Fax: 1.270.294.1565

Gleason 7: új kockázati kategória?

Egy férfi azt mondja, hogy prosztatarák van. Az alapvető PSA-vérvizsgálat, a DRE (digitális rektális vizsgálat) és a biopszia mellett milyen más tesztek is alkalmazhatók az adott rák típusának és mértékének meghatározására? Lehet-e a tesztek megmondani neki, hogy milyen kezelést kell kapnia? Mennyire pontosak ezek a tesztek? Hol szerezheti őket? Ezek azok az alapvető kérdések, amelyekkel mindannyian megkérdeztük ezt a félelmetes diagnózist.

Valójában az új és jobb diagnosztikai eszközök a sok kutatás és fejlesztés középpontjában állnak. A cél az, hogy pontosabban megjósoljuk, hogy a rák agresszív vagy nem, és ezért a legmegfelelőbb kezelési rendszert választja. Az egyik ilyen eszköz a Gleason pontszám. A Gleason-pontszámot a biopsziában a prosztatától vett szöveti minták elemzéséből határoztuk meg. A minták 1-től 5-ig terjedő osztályba tartoznak: az 1. fokozatú minták a legtöbb esetben a normál prosztatához hasonlítanak; Az 5. fokozat agresszív növekedési potenciállal bír. A végső Gleason pontszám két ilyen minta összege.

Ebben a cikkben beszélünk Dr. Ronald Morton (Laboratóriumi igazgató, Baylor Prostate Center és asszisztens professzora, Cell Biology Tanszék, Scott Urológiai Tanszék, Baylor Orvostudományi Főiskola, Urológia vezetője a Houston Veterans Administration Medical Központ). Dr. Morton jelenlegi kutatásai a Gleason 7 diagnózisát vizsgáló betegekre összpontosítanak. Tanulmányai jelzik, hogy ezeknek a betegeknek egyedülálló kezelési megközelítésre van szükségük.

DC: Dr. Morton, tudsz nekünk rövid leírást adni a Gleason Grade-nek?

RM: A Gleason osztályozó rendszer a daganat mirigyeire épül. A Gleason fokozat figyelembe veszi a daganat képződésének képességeit. A patológus viszonylag alacsony nagyítással elvégzi a Gleason-fokozathoz rendelt szövettani vizsgálatot. A fokozatok skálája 1-5: 1, 2 3-at alacsony vagy mérsékeltnek tekintik; 4 5 minősülnek magas minőségűnek. Gleason megemlítette, hogy az adott páciens prognózisa valahol a valódi fokozat és a második legfontosabb mirigy minták másodlagos minősége között esett. Amikor a két fokozat összegezve volt, a teljes Gleason pontszám pontosabb eredményt mutatott a végeredményhez képest, mint az egyes fokozatok közül. Így a hagyományosan beszámolt Gleason-pontszám két szám közötti összeg lesz 1-5 között, 2-10-es teljes pontszámmal. Az anaplázia egyedi sejtjellemzői, amelyeket nagy teljesítményű nézetekben látni fognak, nem nyújtanak további prognosztikai információt, de általában meg vannak említve, ha azok jelentősek.

DC: Miért lenne Gleason-pontszám, mielőtt kiválasztanánk a kezelési lehetőséget?

RM: A prosztatarák vagy más rák osztályozási rendszerének vizsgálata során számos fontos szempontot kell figyelembe venni. A legfontosabb kritériumok közül kettő: 1) a minősítő rendszer reprodukálhatósága és 2) a minősítő rendszer prognosztikai képessége. A Gleason osztályozó rendszer reprodukálható a fedélzeten tanúsított patológusok között. Amit ezzel értek, amikor összehasonlítom a patológusok Gleason-fokozatú képességét, általában 90% -os egyetértés (1 fokon belül) a Gleason összegméretben. Ezért a beteg kényelmesen érezheti magát, hogy a jó hírű patológus által jelentett Gleason-összeg a betegségük pontos minőségének pontos ábrázolása.

Talán nagyobb jelentőséggel bír, erős összefüggés van a Gleason-összeg és a kezelés kimenetele között mind a radikális prosztatektómia, mind a sugárterápia tekintetében. A betegségmentes túlélés megjósolásához használt valamennyi eszköz, mint például a Partin, a Naryan és a Kattan által közzétett nomogramok, beépítik a Gleason-fokozatot a predikciós modellbe. Tehát a Gleason minősége megbízható, és felbecsülhetetlen információt nyújt mind a páciens, mind az urológus számára, mivel úgy ítéli meg, hogy a prosztatarákra számos kezelési lehetőség áll rendelkezésre.

DC: Mit mutat a kutatás a Gleason 7. fokozat jelentőségéről, szemben a 6-os vagy annál alacsonyabb fokozattal?

RM: Ne felejtsük el, hogy a Gleason 1-3. Osztályát jól, mérsékelten jól differenciáltnak tekintik. Ennek megfelelően a Gleason 6 vagy annál kisebb daganatok mérete mérsékelten és jól differenciálhatónak tekinthető. Mivel az elsődleges és a másodlagos Gleason-fokozat szokatlan, hogy több mint egy, az egyetlen módja annak, hogy Gleason összeg 7 tumor lehet, ha az elsődleges vagy másodlagos Gleason-fokozat 4. Az egyenlet Gleason 4 része miatt ezek a tumorok sokkal agresszívebb módon viselkedhetnek, mint a Gleason 6-as daganatok.

Egy több mint 300 beteg svédországi vizsgálata során a Gleason 7 betegek betegség-specifikus túlélése 10 év volt. Ezzel szemben a Gleason 6 beteg túlélte a 16 évet és a Gleason 4-5-öt 20 évig. Mi és sok más csoport vizsgálta ezt a kérdést és nyilvánvaló, hogy a prognózis a férfiak számára a Gleason pontszám 7 tumorok rosszabb, mint a Gleason 5 esetében 6 tumor. Valójában bizonyos körülmények között azt javasolják, hogy a Gleason 7-es daganatokban szenvedő férfiak klinikai vizsgálatokban mérlegelhetők.

DC: Gleason pontszám 7, van-e különbség 3 + 4 és 4 + 3 között?

RM: Míg biztosak vagyunk benne, hogy a Gleason 7-es daganatai agresszívebb módon viselkednek, mint a Gleason 5 és 6 tumorok, kevésbé világos, hogy vajon ez különbséget jelent-e, ha az elsődleges vagy másodlagos minta a Gleason 4 fokozatnak felel meg. Egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a Gleason 4 + 3 rosszabb prognosztikai jelet jelent, mint a Gleason 3 + 4. Ez azonban nem mindig volt így, és vannak olyan tanulmányok, amelyek nem találnak különbséget a két pontszám között. Nem volt prospektív tanulmány, amely megpróbálta megválaszolni ezt a kérdést, és továbbra is ellentmondásos kérdés.

Úgy gondolom, hogy a betegnek meg kell értenie, hogy fokozott kockázattal jár mind a fejlett patológiás fokozatokban, mind a tumor megismétlődésében, ha a Gleason 4 egyik összetevője az előkezelés biopsziájában van. Azt is meg kell értenie, hogy rendszeresen be kell tartania az orvosát, és gyakori PSA-tesztekkel kell rendelkeznie. Nyilvánvaló, hogy az adjuváns terápiáknak a lehető legjobb esélyük van arra, hogy a betegség progressziójának legkorábbi jelei során alkalmazzák.

DC: A Gleason 7 valószínűleg egyes ráksejtek már megszabadultak a prosztata kapszulától?

RM: A Gleason 7-es daganatok nagyobb valószínűséggel rosszabb patológiás stádiumúak, mint a Gleason 5 vagy 6 tumorok. A Gleason 7 tumorok átlagos daganatos térfogata 5,1 cc-hez képest

2,5 cc a Gleason 5 és 6 daganatok esetében. A pozitív haszonkulcsok a Gleason 5 esetében 20%, a Gleason 6 esetében pedig 29% és a Gleason 7 esetében 48%. A pozitív nyirokcsomók és / vagy szeminárium vezikuláris kockázatának körülbelül 10-szeresére nő a Gleason 7 a Gleason 5-hez képest 6.

DC: Más tesztek, például az RT-PCR vérvizsgálat vagy az endo-rektális MRI segítenek előre megjósolni a betegség terjedelmét; pontosabban és széles körben elérhetőek-e?

RM: Bár ezek a tesztek kezdeti ígéretet mutattak, nem álltak az idő próbáján. Sem RT-PCR-adatok, sem MRI-adatok nem mutatták ki a jelenleg rendelkezésre álló klinikai adatokhoz többváltozós elemzésekben. Bár úgy vélem, hogy mindegyik érdemes folytatni a kutatást, nem hiszem, hogy a betegeknek meg kellene keresniük ezeket a vizsgálatokat, amikor kezelési döntést hoztak. Az RT-PCR tesztet kínáljuk, de csak kutatási célokra.

DC: Mit tehetünk, ha az urológusunk csak az alapvető diagnosztikai teszteket használja (PSA-mentes vagy kötött, CAT-vizsgálat, csontvizsgálat)? Hogyan juthatunk hozzá más tesztekhez vagy szakemberhez?

RM: A szokásos klinikai gyakorlatban elvégzett vizsgálatoktól eltérő vizsgálatokra vonatkozó indikációkat nem igazolták a prosztatarák esetében. PET-vizsgálatot kínálunk bizonyos nagy kockázatú körülmények között; azonban a bizonyítékokon alapuló gyógyszeres megközelítés alkalmazásával a PET-vizsgálatban nyert információk még nem növelik az adott beteg klinikai kimenetelének előrejelzésére való képességünket. Függetlenül attól, hogy ez fontos klinikai eszközré fejlődik-e, csak jól megtervezett klinikai vizsgálatokkal válaszolhat.

DC: Hogyan tudunk megtámadni a prosztata rákos sejteket, amelyek már a prosztatán kívül vannak?

RM: Ez talán az orvosi onkológia egyik legkielégítőbb területe. Klinikai és patológiásan zárt prosztatarákra kiváló kezelési lehetőségek állnak rendelkezésre. Azonban nem voltunk nagyon sikeresek szisztémás terápiák kifejlesztése céljából. Vannak új kemoterápiás kezelések. Közelebbről, a thalidomid angiogenezis-inhibitorként való alkalmazása jelentős mértékű aktivitást mutatott a prosztatarákban. A kemoterápia mellett számos génterápiás program is létezik, amelyek metasztatikus prosztatarákra irányulnak. A mai napig nincs bizonyított terápiánk a metasztatikus prosztatarákra. Úgy vélem, fontos a betegek számára, hogy megértsék, hogy ilyen terápiák kifejlesztése érdekében be kell jegyeznünk a betegeket a klinikai vizsgálatokba. Ha orvosuk nem ismeri a jelölt klinikai kísérleteket, akkor maguknak is meg kell keresniük ezt az információt. Talán a legjobb weboldal az információk megtalálására a National Cancer Institute weboldal.

(DC megjegyzés: A Centerwatch weboldal egy másik erőforrás. Regisztrálhatsz e-mail értesítésre a prosztatarákra jellemző próbákról.)

DC: Kérjük, ismertesse az újonnan diagnosztizált prosztatarákos betegek diagnózisára és kezelésére vonatkozó csapatspecifikus megközelítését.

RM: Úgy gondolom, hogy egyre nagyobb a lelkesedés a prosztatarákra vonatkozó multidiszciplináris megközelítés iránt. Vagyis az orvosi onkológus, a sugárzás onkológus és az urológus együttműködik a betegek kezelési tervének tervezésében. Ennek az az előnye, hogy megbizonyosodik róla, hogy a beteg teljesen ismeri az egyes kezelési lehetőségeit. További előny, hogy a magas kockázatú betegek, például a Gleason 7 betegek azonosítása és a korai megbeszélések során foglalkoznak azzal, hogy milyen lehetőségek állnak fenn, ha helyileg előrehaladott betegségben vagy elsődleges kezelésük befejezése után újbóli károsodást szenvednek.

DC: Mit tehetünk azért, hogy ez megtörténjen, ha nem kezelünk egy olyan nagy egészségügyi központban, mint a Baylor?

RM: Major központok, mint a Baylor, Johns Hopkins, Michigan Egyetem és M. Anderson és egy maroknyi mások kínálnak jól koordinált átfogó prosztatarák kezelést. A betegeknek olyan központokat kell keresniük, mint például ezek, ha úgy érzik, hogy magas kockázati kategóriába tartoznak.

DC Megjegyzés: a Nemzeti Átfogó Rákkutató Hálózat számos kiválósági központot sorol fel; azonban meg kell keresni az NCI által kijelölt Rákellenes Központokat, valamint a fő egyetemi orvosi központokhoz tartozó központokat.

DC: Köszönöm Dr. Morton, hogy megosztotta velünk ezt a fontos információt. A főbb pontok ismételt megemlítéséhez javasoljuk, hogy a Gleason Score 7-es férfiak a lehető leghamarabb kezeljék a kezelést, a műtéten és a sugárzáson túlmenően kezeljék a terápiákat, és gyakran végezzenek nyomon követéseket, lehetőleg egy szakértői csoporttal, akit összeszereltek. Hálásak vagyunk a kemény munkáért és az időt, hogy elmagyarázzuk a kutatásunkat és az eredményeinket.

– Diane Johnson

Ha többet szeretne megtudni a klinikai vizsgálatokról, arról, hogy milyenek és hogyan működnek, és milyen drogokat értékel az NCI, akkor kattintson ide.

Továbbá a kutatási folyamatról, valamint a fejlett stádiumú prosztatarákra vonatkozó részletekért lásd a Kutatási áttekintés oldalunkat

Gleason 7. fokozat

Prosztata
Prosztata karcinóma
Osztályozás (Gleason)

Szerző: Kenneth Iczkowski, M.D. (lásd a szerzői oldalon)

felülvizsgált: 2016. június 27-én, utolsó legfrissebb változat 2016. június

Szerzői jog: c) 2003-2016, PathologyOutlines.com, Inc.

1966-ban Donald Gleason (Cancer Chemother Rep 1966, 50: 125) dolgozott ki fokozat 1-től 5-ig terjedő időtartamra, a mirigyei építéseken alapulnak, alacsony és közepes teljesítmény mellett, amelyekről kimutatták, hogy előrejelzik a prosztatarák kimenetelét

Gleason pontszám potenciálisan 2-10, a két legelterjedtebb Gleason-minta összege: primer és másodlagos mintázat
Ha csak egy minta van jelen, az elsődleges és a másodlagos minták ugyanolyan minőségűek
A tűbiopsziás készletek tartalmaznak magokat különböző anatómiailag kijelölt helyekről
Ajánlatos, hogy a Gleason pontszám minden egyes anatómiailag kijelölt helynél külön legyen rendelve, mivel az információ elvész, ha csak globális pontszámot kap
- A tumor legmagasabb pontszámát az egész eset jelenti a kezelés meghatározásának alapjaként
Minden örökös inváziót bemutató mirigyet ki kell zárni a Gleason osztályozásának kijelölésében
- Ez azért van, mert a perineurális invázió torzítja a mirigy morfológiáját, így a Gleason 3 mirigyek hasonlítanak a Gleason 4-re
A minták hozzárendelése:
- Az ajánlások a 2005-ös Nemzetközi Urológiai Patológiai Társaság (ISUP) konszenzuskonferenciáján alapulnak (Am J Surg Pathol 2005, 29: 1228, felülvizsgált J Urol 2010, 183: 433)
- Egyes példányok a harmadik legelterjedtebb mintát mutatják, és ezt tercier mintának nevezik
Tű biopszia: a legelterjedtebb mintát elsődlegesként osztályozzák, és a legrosszabb minta (még akkor is, ha a harmadik a legelterjedtebb) másodlagos
Radikális prostatektómia: A Gleason pontszámnak az elsődleges és másodlagos mintákon kell alapulnia

A Nemzetközi Urológiai Pathológiai Társaság (ISUP) és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 2014-ben elfogadott egy egyszerűsített pácienscentrikus osztályozási rendszert, amely 5 prognosztikus Grade csoportból áll (Am J Surg Pathol 2016, 40: 244, Prostate 2016, 76: 427). amelyet 2013-ban javasoltak a Johns Hopkins (BJU Int 2013; 111: 753) adatai alapján, majd ezt követően 5 nagy egyetemi központtal (Eur Urol 2016, 69: 428) végzett biokémiai recidíva kockázati arányokkal validálták,
Az 1.-5. Fokozatú csoportokat Gleason pontszám (GS) 3 + 3 = 6, GS 3 + 4 = 7, GS 4 + 3 = 7, GS 8 és GS 9-10
Ne feledje, hogy a Gleason 1. és 2. fokozatúak már nem ajánlottak a felhasználásra, mivel az ilyen mintákkal rendelkező ráknak nincs eredménye a 3. foktól; sőt, a 3. fokozatú rák szinte soha nem metasztázik, és ésszerű, hogy aktív felügyelettel kezeljék, ami vitát váltott ki arról, hogy még címkézni is kell a rákra (Oncology (Williston Park) 2014; 28: 22, 24, 29, Curr Tan Urol 2015-ig; 25: 238)
A GS 4 + 3 = 7 (J Clin Oncol 2009, 27: 3459) és a GS 9-10 GS 8 GS 8 csoportok részlegeit, amelyeket gyakran összekapcsoltak prognosztikai és kutatási célokra, támogatottak olyan tanulmányok, amelyek szignifikánsan különböző eredményeket mutatnak (World J Urol 2014, 32: 1067, J Urol 2015, 194: 91).
A 4-es fokozat heterogén, mivel GS 4 + 4 = 8, GS 3 + 5 = 8 és GS 5 + 3 = 8
- Azonban a közelmúltban nem mutattunk ki minimális vagy minimális hosszú távú kimeneti különbséget a különböző GS-k között, amikor a biopszia mintavételének legmagasabb GS-je jelenik meg
- Ehelyett a GS 8-at szignifikánsan rétegezte a rákos gyulladásos rákosodás jelenléte vagy hiánya (J Urol 2016 június 2. [Epub előtt nyomtatott])
- Jelentési célokból megjegyzést teszünk a cribriform növekedésről, ha bármely magas minőségű rákban jelen van
- A biopszia után a prostatectomiás próbatestek 1/3-ében javulnak; leminősítés 5%
- A Gleason 8-asok 1/3-a biopsziája a Gleason 7 radikális prosztatektómia
Ha a tumor minimális a biopsziában (1 mm vagy annál kevesebb), a Gleason pontszám nem jelez előre a tumor állapotát; és ezt fel lehet jegyezni a jelentésről (Am J Surg Pathol 2000, 24: 1634)

Gleason 1. fokozat
- Az 1 + 1 = 2 Gleason pontszám rendkívül ritka
- A Gleason korában Gleason pontszám 1 + 1 = 2 diagnosztizált legtöbb esetet ma atipikus adenomatózus hyperplasia (AAH, adenosis)
- Eredetileg egyedülálló, különálló, szorosan tömörített, egységes kerek tömszelencék, amelyeket egy körülírt csomópontban rendeztek el, és a határokat megnyomva
- A tömszelencék elválasztása a főgyűjtés perifériáján egynél több tömszelence átmérőjével legalább a 2. fokozatú komponenst jelöli
- Nem diagnosztizálni kell a tűbiopsziát
Gleason 2. fokozat
- Mint az 1. fokozat, de nagyobb a variabilitás a mirigy alakjában és a stroma-elválasztó mirigyekben, úgy, hogy a mirigyek kisebbek mint egy tömlő szélessége
- A periférián kevésbé körülhatárolt, bár nincs sztrómába vagy jóindulatú mirigybe beszivárgás
- Átmeneti zónában van (periuretralis)
- Bár elfogadható a Gleason 2 diagnosztizálása prostatectomy vagy tranziurethralis resectio esetén, nem diagnosztizálni kell a tű-biopsziát (Histopathology 2007, 50: 683), mivel:
  1. A 2. fokozatú rák nem gyakori a periférikus zónában
  2. A 2. fokozat jelentõs interpatológus variabilitásnak van kitéve
  3. A nem-urológiai patológusok által kiosztott 2. fokozat általában a szakértőkhez viszonyított csökkenést tükrözi
  4. A 2. kategóriába tartozó rák a tűs biopsziás szövetekben nem mutat jobb eredményeket, mint a 3. fokozat radikális prosztatektómia esetében
Gleason 3. fokozat
- Egyedülálló, különálló, sokkal változatosabb mirigyek lehetnek szorosan becsomagolva, de rendszerint rendszertelenül elválaszthatók, roncsolódnak, rosszul meghatározott élűek, de még mindig körkörös szerkezetűek, lazábbak, mint egy csomó, enyhén infiltratívak, még mindig beavatkozó sztróma van a szomszédos mirigyek között
- A tangenciálisan elvágott mirigyek úgy jelennek meg, mintha rosszul alakultak volna ki, de nem minősülnek 4-nek, kivéve, ha rosszul alakulnak ki és az összezsugorított mirigyek több szinten is fennállnak (J Urol 2011, 186: 465)
- A Gleason 3. fokozatú prosztata adenokarcinóma mintái:
  - (a) A leggyakoribb mintázat jól kialakult, viszonylag egységes mirigyek, amelyek a jóindulatú mirigyekbe infiltrálódnak; A mirigyek szögben vagy tömörítve lehetnek, amelyek> 1 tömszelence átmérőjével vannak elválasztva
  - b) Kis mirigyek, pontos lámpatestekkel, a mirigyek még különállóak
  - c) közepes méretű mirigyek hullámzó kontúrvonalakkal vagy nagy mirigyekkel, pszeudoatrophikus megjelenéssel
- A Cribriform rák már nem minősül Gleason 3-nak, még akkor is, ha a mirigyek hasonló méretűek a normális mirigyekhez képest (J Urol 2010, 183: 433)
Gleason 4. fokozat
- Coalescent vagy fused mirigyek
- A szomszédos mirigyek közti sztróma hiánya fúziónak minősül
- A Gleason 4. fokozatú prosztata adenokarcinóma mintái:
  - a) A legelterjedtebbek a kis acinárium szerkezetek, amelyek közül néhány jól kialakított lumina, amely zsinórokba vagy láncokba illeszkedik; Gleason 3-at is lecserélhetjük
  - b) szabálytalan / invazív élek nélküli papilláris vagy cribriform daganatok; magában foglalja számos, de nem minden endometrioid karcinómát; a cribriform mirigy csomójának nagyobbnak kell lennie, mint a normál prosztata; a nagy gömbölyű Gleason 4 csomóinak hiánya van a sztróma támogatásával és hajlamosak töredékre törni; így a tűlevelet biopsziás nagydarabok a gömbölyű mirigyek között képviselik a Gleason 4-et
- A kortárs kutatások támogatják az összes cribriform rák osztályozását Gleason 4-gyel, mivel a cribriform rák jelenléte és mennyisége nyilvánvalóan kedvezőtlen prognózissal jár az ismétlődés szempontjából (Am J Surg Pathol 2013; 37: 1855, Am J Clin Pathol, 136: 98) rák (Mod Pathol 2015, 28: 457)
- Jegyzet: a bazális sejtmarkerek meghatározó szerepet játszanak a cribriform magas szintű PIN, cribriform intraductal carcinoma (IDC) és invazív cribriform karcinóma
- Jegyzet: a Gleason 8-at biopsziában szenvedő betegeknél Gleason 7 lehet prostatectomiában a mintavétel nélküli Gleason 3 miatt
  - c) Hypernephroid mintázat, a vese-sejt karcinómához hasonló tiszta sejtek fészkeivel; kicsi, hiperkróm magok; az acinok szilárdabb lapokba történő fúziója a hátsó hátsó mirigyek megjelenésével, beavatkozó sztróma nélkül
Gleason 5. fokozat
- 5. fokozat: két mintázat
  - 5a: Comedocarcinoma: papilláris / cribriform karcinómák központi nekrózissal (intraluminális nekrotikus sejtekkel vagy karyorrhexissel kell rendelkezni)
  - 5b: Egysejtes rák, esetleg kötőhüvelyek, esetleg vacuolákkal (gyűrűs gyűrűs sejtek), de nem glandular lumen kialakulása nélkül
    - Ez a mintázat kisimításban imitálja a limfocitákat
- A Gleason 5 mintázat mérsékelten jó reprodukálhatóságot mutat, bár egyes minták sokkal problematikusabbak (Am J Surg Pathol 2015, 39: 1242)
- A Gleason 5 rák gyakran hiányoznak vagy alig diagnosztizáltak a tűbiopszián (Int J Clin Exp Pathol 2011, 4: 468, Urology 2012, 79: 178)
- A Gleason 5-ös osztályának jelenléte a prosztata biopsziás mintákban a metasztázis és a halál magasabb arányait jósolja (J Urol 2015. január 24., World J Urol 2014, 32: 1067) a Gleason 4 + 4 = 8 rákhoz képest

Görgessen az összes kép megtekintéséhez.

A PathOut szerveren tárolt képek, melyeket Kenneth Iczkowski, M.D .:

A Gleason 3. fokozatú rák egyetlen pszeudakarinos terekből áll, amelyek általában kis vagy kis méretűek,
de néha közepes vagy nagy. Bár a pszeudoacin lehet zsúfolt, legalább egy szál
stroma interferál mindegyik között (1.

A pszeudoacinok, amelyek viszonylag egyenletes méretűek és kisebbek, mint a mirigy szélessége, szintén osztályozzák
mint a Gleason 3. A korábban Gleason 2. osztálynak nevezték. Azonban az ISUP 2005 konszenzuskonferenciáját követően,
az 1. és 2. fokozatú rák alkalmazását elhárították, mivel a prognosztikus következmények azonosak
Gleason 3. fokú rák (2. ábra).

A Gleason 4. fokozatú rák jellemzően kis pszeudoakináris terekből áll, amelyek össze vannak kapcsolva vagy összeolvadnak
lineáris tömbökbe, beavatkozó stroma nélkül (3.

A Gleason 4. fokú rákban olyan pszeudoakináris terek is tartoznak, amelyek nagyobbak, mint a normális jóindulatú acinus.
Ezek lehetnek horuzós vagy szitaszerű elrendezések (4.

Papilláris 4. fokozatú növekedési mintázat stromális magokkal (5.

A Gleason 5-ös típusú rákot diagnosztizálják, amikor a stroma csak egyes rákos sejteket észlel.
Megjegyezzük, hogy szinte mindig nagyobbak, mint a limfociták (6.