![](\"http:\/\/d3uvftrc1dft4t.cloudfront.net\/sites\/all\/themes\/about_cancer\/images\/background-trans.png\"){kind=spacer}
<\/p>\nA Gleason sk\u00e1la lehet\u0151v\u00e9 teszi a prosztatar\u00e1k val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edthet\u0151 agresszivit\u00e1s\u00e1t. A prosztata biopszi\u00e1j\u00e1b\u00f3l \u00f6sszegy\u0171jt\u00f6tt prosztata sejtek mint\u00e1j\u00e1t mikroszk\u00f3p seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel histologikusan vizsg\u00e1lj\u00e1k. Ezut\u00e1n a sejtek Gleason pontsz\u00e1mot kapnak, amely alapj\u00e1n hasonl\u00edtanak egy norm\u00e1l prosztata sejtre, Gleason-fokozattal 1, amelyet a r\u00e1kos sejteknek adnak, amelyek norm\u00e1lis prosztata sejtekhez hasonl\u00edtanak, \u00e9s 5-\u00f6s fokozat\u00faak a leg\u00e9rz\u00e9kenyebb \u00e9s nem differenci\u00e1l\u00f3dott r\u00e1kos sejtekhez .<\/p>\n
Az Gleason 1. fokozat gyakran j\u00f3l megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztethet\u0151, ebben az esetben a sejtek nagyon hasonl\u00edtanak az eg\u00e9szs\u00e9ges sejtekre. Ezek a r\u00e1kos sejtek val\u00f3sz\u00edn\u0171leg kev\u00e9sb\u00e9 agressz\u00edv term\u00e9szet\u0171ek, mivel lassan n\u00f6vekszik.<\/p>\n
Gleason 3. fokozat - m\u00e9rs\u00e9kelten differenci\u00e1lt sejtek; ebben a fokozatban a r\u00e1kos sejtek behatoltak a k\u00f6r\u00fclvett prosztatasz\u00f6vetbe. Ez a leggyakoribb prosztatar\u00e1k.<\/p>\n
Gleason grade 5 - differenci\u00e1latlan sejtek, ebben a szakaszban a r\u00e1kos sejtek nem hasonl\u00edtanak a norm\u00e1l sejtekhez. Ezek a r\u00e1kos sejtek val\u00f3sz\u00edn\u0171leg gyors n\u00f6veked\u00e9st mutatnak \u00e9s val\u00f3sz\u00edn\u0171leg gyorsan terjednek.<\/p>\n
A Gleason 2. \u00e9s 4. fokozat k\u00f6zbens\u0151 min\u0151s\u00edt\u00e9s\u0171<\/p>\n
A prosztata sejtek mikroszk\u00f3p seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel t\u00f6rt\u00e9n\u0151 megvizsg\u00e1l\u00e1sakor a technikus a r\u00e1k \u00e1ltal legink\u00e1bb \u00e9rintett k\u00e9t ter\u00fcletre egy fokozatot ad; akkor ez a k\u00e9t \u00e9vfolyam \u00f6sszeadhat\u00f3 egy Gleason pontsz\u00e1m el\u00e9r\u00e9s\u00e9hez. Mivel a Gleason sk\u00e1la 1-t\u0151l 5-ig terjed, ez azt jelenti, hogy a Gleason-pontsz\u00e1mok a 2-t\u0151l 10-ig terjed\u0151 sk\u00e1l\u00e1n vannak. K\u00e9t k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 ter\u00fcletet vizsg\u00e1lva meg lehet \u00e1llap\u00edtani a prosztatar\u00e1k elterjed\u00e9s\u00e9nek val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g\u00e9t \u00e9s a val\u00f3sz\u00edn\u0171 n\u00f6veked\u00e9si sebess\u00e9get.<\/p>\n
A Gleason pontsz\u00e1mok jellemz\u0151en Gleason 3 + 3 = 6 vagy Gleason Grade 3 4 Gleason pontsz\u00e1m 7 form\u00e1j\u00e1ban vannak megadva.<\/p>\n
Gleason-pontoz\u00e1s\u00e1n\u00e1l fontos tudni, hogy az els\u0151 sz\u00e1m a r\u00e1kos sejtek legnagyobb ter\u00fclet\u00e9t k\u00e9pviseli. P\u00e9ld\u00e1ul a 4 + 2-es Gleason-pontsz\u00e1mot 6-nak tekintik agressz\u00edvabbnak, mint a 2 + 4-esek egyik\u00e9t, mivel a sejtek nagyobb ter\u00fclete az els\u0151 esetben agressz\u00edv, differenci\u00e1latlan sejteket tartalmaz.<\/p>\n
Rem\u00e9lhet\u0151leg a prosztata Gleason sk\u00e1l\u00e1j\u00e1n szerepl\u0151 inform\u00e1ci\u00f3k rem\u00e9lik, hogy jobban meg\u00e9rts\u00e9k a prosztata biopszi\u00e1j\u00e1nak eredm\u00e9nyeit. Ha van valami, amiben nem vagy biztos benne, akkor ne f\u00e9ljen besz\u00e9lgetni orvos\u00e1val.<\/p>\n
<\/p>\n
Tudja meg, milyen Clark \u00e9s Breslow beavatkoz\u00e1s a melanoma b\u0151rr\u00e1kra.<\/p>\n
A melanoma fokozata azt \u00edrja le, milyen m\u00e9lyen n\u0151tt fel a b\u0151r, \u00e9s hogy elterjedt-e.<\/p>\n
Az orvosok 2 m\u00e9retet haszn\u00e1lnak annak le\u00edr\u00e1s\u00e1ra, hogy a melanoma milyen m\u00e9lyen ment a b\u0151rbe. Ezeket az \u00fagynevezett:<\/p>\n
Ezek a sk\u00e1l\u00e1k elt\u00e9rnek az orvosok \u00e1ltal haszn\u00e1lt sz\u00e1mrendszerben. A Clark \u00e9s Breslow m\u00e9rlegek csak a b\u0151r melanoma sejtjeinek m\u00e9lys\u00e9g\u00e9t vizsg\u00e1lj\u00e1k. A sz\u00e1mmez\u0151k a melan\u00f3ma m\u00e9lys\u00e9g\u00e9t, valamint azt, hogy a melanoma terjed a nyirokcsom\u00f3kra vagy a test egy m\u00e1sik r\u00e9sz\u00e9re.<\/p>\n
A Clark-sk\u00e1la egy olyan m\u00f3dszer, amellyel megm\u00e9rhetj\u00fck, hogy a melan\u00f3ma milyen m\u00e9lyen n\u0151tt a b\u0151rbe \u00e9s milyen b\u0151rfelsz\u00ednt \u00e9rintenek. Ebben a diagramban l\u00e1thatja a b\u0151r f\u0151bb r\u00e9tegeit.<\/p>\n
![](\"http:\/\/d3uvftrc1dft4t.cloudfront.net\/sites\/default\/files\/thumbnails\/image\/Diagram-showing-the-structure-of-the-skin_0.png\")
<\/p>\n
A Clark sk\u00e1la 5 szinttel rendelkezik:<\/p>\n
1. szint<\/strong> is nevezik melanoma in situ - a melanoma sejtek csak a k\u00fcls\u0151 r\u00e9teg a b\u0151r (a b\u0151rfel\u00fclet)<\/p>\n 2. szint<\/strong> azt jelenti, hogy a r\u00e9tegben melan\u00f3ma sejtek k\u00f6zvetlen\u00fcl az epidermisz (a papill\u00e1ris dermis) alatt vannak,<\/p>\n 3. szint<\/strong> azt jelenti, hogy a melan\u00f3ma sejtek a papill\u00e1ris dermis eg\u00e9sz\u00e9ben \u00e9rintkeznek a k\u00f6vetkez\u0151 r\u00e9teggel (retikul\u00e1ris dermis)<\/p>\n 4. szint<\/strong> azt jelenti, hogy a melanoma \u00e1tterjedt a retikul\u00e1ris vagy m\u00e9ly dermiszbe<\/p>\n 5. szint<\/strong> azt jelenti, hogy a melanoma a b\u0151r alatti zs\u00edrr\u00e9teg (szubkut\u00e1n zs\u00edr)<\/p>\n A Breslow-sk\u00e1la eset\u00e9ben a patol\u00f3gus egy melan\u00f3ma vastags\u00e1g\u00e1t egy kis vonalz\u00f3val m\u00e9rik, amelyet mikrom\u00e9ternek neveznek. A patol\u00f3gus az orvos, aki a melanoma sejteket vizsg\u00e1lja a laborat\u00f3riumban.<\/p>\n Az orvosok az els\u0151dleges daganatvastags\u00e1gi sk\u00e1la, vagy a Breslow vastags\u00e1g\u00e1t haszn\u00e1lj\u00e1k. A millim\u00e9terben (mm-ben) m\u00e9ri a melan\u00f3ma sejtek mennyis\u00e9ge a b\u0151r\u00f6n kereszt\u00fcl a fel\u00fcleten.<\/p>\n Az orvosok a Breslow vastags\u00e1g\u00e1t haszn\u00e1lj\u00e1k a TNM staging rendszer\u00e9ben a melanoma kezel\u00e9s\u00e9re.<\/p>\n A prosztatar\u00e1k n\u00e9lk\u00fcli f\u00e9rfiak autopszi\u00e1s vizsg\u00e1lata azt sugallja, hogy a popul\u00e1ci\u00f3ban jelent\u0151s prosztatar\u00e1k-tart\u00e1ly van, amely nem okoz t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Ezeknek a r\u00e1koknak t\u00f6bbs\u00e9ge Gleason 6 tumor, \u00e9s gyakran \u00e9szlelhet\u0151k a prosztata-specifikus antig\u00e9n alap\u00fa prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9ssel. Hat\u00e9kony bizony\u00edt\u00e9k van a kezelt \u00e9s kezeletlen Gleason 6 prosztatar\u00e1kban szenved\u0151 f\u00e9rfiak longitudin\u00e1lis kohorszvizsg\u00e1lat\u00e1r\u00f3l is, ami azt sugallja, hogy a Gleason 6 -ta betegs\u00e9g, ha nem t\u00e1rsul a magasabb rend\u0171 r\u00e1kkal, gyakorlatilag soha nem bizony\u00edtja a metasztatiz\u00e1l\u00f3 k\u00e9pess\u00e9get, \u00e9s ez\u00e1ltal olyan indolens entit\u00e1st jelent, amely nem ig\u00e9nyel kezel\u00e9st. F\u00fcggetlen\u00fcl att\u00f3l, hogy a Gleason 6 hajlamos-e magasabb sz\u00ednvonal\u00fa daganatos betegs\u00e9gre val\u00f3 halad\u00e1sra. Mivel a \"r\u00e1k\" kifejez\u00e9st t\u00f6rt\u00e9nelmileg arra haszn\u00e1lt\u00e1k fel, hogy k\u00e9pviselje a betegs\u00e9g \u00e1llapot\u00e1t, amely progressz\u00edv betegs\u00e9ghez vezet, amely egys\u00e9gesen v\u00e9gzetes kezel\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, \u00fagy gondoljuk, hogy a Gleason 6 -ta betegs\u00e9get nem szabad ezzel a kifejez\u00e9ssel c\u00edmk\u00e9zni. A mi kih\u00edv\u00e1sunk most olyan technol\u00f3gia kifejleszt\u00e9se, amely megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6zteti a val\u00f3di Gleason 6 -ta betegs\u00e9get a diszpl\u00e1zia magasabb fokozataival, amelyekkel t\u00e1rsulhat.<\/p>\n A rosszindulat\u00fa daganatok els\u0151 ismert nyilv\u00e1ntartott le\u00edr\u00e1sa megtal\u00e1lhat\u00f3 az Edwin Smith Papyrusban, amelyet Egyiptomban, kb. 3000 BC-ben \u00edrtak. [1] A \"r\u00e1k\" sz\u00f3 csak kb. 2,5 ezer \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb jelent meg, amikor Hippokrat\u00e9sz a g\u00f6r\u00f6g sz\u00f3t sz\u00f3l\u00edtotta karkinos<\/em>, vagy \"r\u00e1kot\", hogy le\u00edrja a megfigyelt daganatokat, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg az\u00e9rt, mert hajlamosak a k\u00f6rnyez\u0151 sz\u00f6vetekbe behatolni, \u00e9s tapintatosan tapadni, mintha karmokkal haszn\u00e1ln\u00e1k. A r\u00f3mai orvosok tov\u00e1bbra is hasonl\u00edtott\u00e1k a r\u00e1kot a r\u00e1khoz, \u00e9s a g\u00f6r\u00f6g sz\u00f3t a latin sz\u00f3ra ford\u00edtott\u00e1k r\u00e1k<\/em>. Az elk\u00f6vetkez\u0151 2000 \u00e9vben a r\u00e1k klinikai egys\u00e9ge olyan betegs\u00e9g maradt, amelyet els\u0151sorban helyileg el\u0151rehaladott vagy metasztatikus szakasz\u00e1ban ismertek el, amikor majdnem teljesen v\u00e9gzetes volt.<\/p>\n A 20. sz\u00e1zad k\u00e9s\u0151bbi r\u00e9sz\u00e9ben a diagnosztikai technol\u00f3gia gyors el\u0151rehalad\u00e1sa azt jelentette, hogy el\u0151sz\u00f6r a r\u00e1k kimutat\u00e1sa volt lehets\u00e9ges, ha a betegs\u00e9g a sz\u00e1rmaz\u00e1si szervre korl\u00e1toz\u00f3dott \u00e9s gy\u00f3gy\u00edthat\u00f3v\u00e1 v\u00e1lt. Bizonyos esetekben a technol\u00f3giai abnormalit\u00e1sok a szubklinikai szinten \u00e9vekig kimutathat\u00f3k a r\u00e1k klinikai entit\u00e1s\u00e1nak felismer\u00e9se el\u0151tt. A sz\u0171r\u00e9s \u00e9s a korai beavatkoz\u00e1s el\u0151nyeit egyes r\u00e1kokban, \u00edgy p\u00e9ld\u00e1ul a m\u00e9hnyakr\u00e1kban \u00e9s a mellr\u00e1kban k\u00f6vetkezetesen bizony\u00edtott\u00e1k. [2,3] M\u00e1s rosszindulat\u00fa daganatok, k\u00f6zt\u00fck a prosztata adenokarcin\u00f3ma eset\u00e9ben a kock\u00e1zat \/ haszon ar\u00e1ny ellentmond\u00e1sos \u00e9s nehezebb sz\u00e1mszer\u0171s\u00edteni. Ma m\u00e1r sz\u00e9les k\u00f6rben elismert t\u00e9ny, hogy a sz\u0171r\u00e9s \u00e1ltal \u00e9szlelt prosztatar\u00e1kok jelent\u0151s r\u00e9sze val\u00f3sz\u00edn\u0171leg soha nem fog klinikai r\u00e1kk\u00e1 v\u00e1lni a beteg \u00e9let\u00e9ben. Ez a jelens\u00e9g, egy olyan \u00e1llapot kimutat\u00e1sa, amely nem t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt okozna, \"t\u00faldiagnosisnak\" nevezz\u00fck. [4]<\/p>\n A prosztatar\u00e1k \u00e1tvil\u00e1g\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s kimutat\u00e1s\u00e1nak jelenlegi paradigm\u00e1ja t\u00f6bb okb\u00f3l kifog\u00e1stalan diagn\u00f3zist eredm\u00e9nyezett. El\u0151sz\u00f6r a prosztatar\u00e1k-sz\u0171r\u00e9s eszk\u00f6ze, a prosztata-specifikus antig\u00e9n (PSA) v\u00e9rvizsg\u00e1lata nemspecifikus sz\u00e9rum markert alkalmaz, amelyet nem csak a prosztatar\u00e1kban, hanem j\u00f3indulat\u00fa prosztata\u00e1llapotok sokas\u00e1g\u00e1ban is emelnek, ami jelent\u0151s hamis pozit\u00edv eredm\u00e9nyeket eredm\u00e9nyez . [5] M\u00e1sodszor, a meger\u0151s\u00edt\u0151 tesztet, a prosztata biopszi\u00e1t a prosztata v\u00e9letlenszer\u0171, de szisztematikusan ir\u00e1ny\u00edtott biopszi\u00e1j\u00e1nak v\u00e9letlenszer\u0171, de emelkedett PSA-szinttel rendelkez\u0151 f\u00e9rfiakkal v\u00e9gzik. A v\u00e9letlenszer\u0171 biopszia kock\u00e1zatos mind az indolens daganatok kimutat\u00e1s\u00e1ra, mind pedig a klinikailag jelent\u0151s daganatok diagnosztiz\u00e1l\u00e1s\u00e1ra [6]. Mivel a boncol\u00e1si sorozatb\u00f3l ismert, hogy a 50 \u00e9vn\u00e9l id\u0151sebb f\u00e9rfiakn\u00e1l a prosztata mirigyek 30-40% -\u00e1ban a Gleason 6 r\u00e1kos megbeteged\u00e9sek mikroszk\u00f3pos f\u00f3kusza nem klinikai jelent\u0151s\u00e9g\u0171, val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy a r\u00e1kok jelent\u0151s r\u00e9sze kimutathat\u00f3 ezen a p\u00e1ly\u00e1n kereszt\u00fcl soha nem lesz klinikailag jelent\u0151s. [7-9] Az ezen a p\u00e1ly\u00e1n kereszt\u00fcl azonos\u00edtott r\u00e1kos megbeteged\u00e9sekb\u0151l k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl a fele a Gleason 6. [10]<\/p>\n Az e paradigm\u00e1b\u00f3l ered\u0151 t\u00faldiagnosztiz\u00e1l\u00e1s \u00e9s t\u00falkezel\u00e9s esetleges \u00e1rtalmaihoz f\u0171z\u00f6tt jogos agg\u00e1lyok miatt az Egyes\u00fclt \u00c1llamok Prevent\u00edv Szolg\u00e1ltat\u00e1sok Munkacsoportja aj\u00e1nlotta a PSA-sz\u0171r\u00e9st minden ember sz\u00e1m\u00e1ra [11]. M\u00e1sok a megfigyel\u00e9sen alapul\u00f3 strat\u00e9gi\u00e1kat javasoltak egy olyan betegs\u00e9gre vonatkoz\u00f3an, amelyr\u0151l felt\u00e9telezhet\u0151, hogy potenci\u00e1lisan bosszant\u00f3 tere van. [12]<\/p>\n T\u00f6bb mint 5000 \u00e9ve a r\u00e1k klinikai egys\u00e9ge az inv\u00e1zi\u00f3, a puszt\u00edt\u00e1s, a metaszt\u00e1zis \u00e9s a hal\u00e1l folyamat\u00e1t jelenti. A p\u00e1ciens r\u00e1k diagn\u00f3zis\u00e1nak kijel\u00f6l\u00e9se szinte elker\u00fclhetetlen boml\u00e1st feszeget, ha agressz\u00edv k\u00eds\u00e9rleteket nem tesznek a betegs\u00e9g felsz\u00e1mol\u00e1s\u00e1ra. De ma a jelenlegi diagnosztikai fegyverzet\u00fcnk lehet\u0151v\u00e9 tette sz\u00e1munkra, hogy agressz\u00edven azonos\u00edts\u00e1k \u00e9s kezelj\u00e9k a patol\u00f3gi\u00e1s r\u00e1kokat, amelyek t\u00f6bbs\u00e9ge val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem okoz k\u00e1rt. Itt az id\u0151, hogy \u00fajra\u00e9rt\u00e9kelj\u00fck, hogy ezeknek az indolens rendelleness\u00e9geknek a \"r\u00e1k\" kifejez\u00e9ssel kell-e felismerni\u00fck. A t\u00faldiagnosztika ir\u00e1nti aggodalom k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a Gleason 6 betegs\u00e9gre \u00f6sszpontos\u00edtott, mivel sz\u00e1mos bizony\u00edt\u00e9k arra utal, hogy a Gleason 6 betegs\u00e9g t\u00f6bbs\u00e9ge bizony\u00edtja a patol\u00f3gi\u00e1san behatol, nem t\u0171nik \u00fagy, hogy hajland\u00f3 klinikai behatolni. Ha ez a helyzet, a Gleason 6 betegs\u00e9g val\u00f3ban r\u00e1kos?<\/p>\n A r\u00e1kbetegs\u00e9gek fel\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1nak c\u00e9lja a malignus folyamatok m\u00e9rt\u00e9k\u00e9nek \u00e9s agresszivit\u00e1s\u00e1nak megismer\u00e9se. Az 1966-os kezdeti le\u00edr\u00e1s \u00f3ta a Gleason-pontoz\u00e1si rendszer a legelterjedtebb rendszerr\u00e9 v\u00e1lt a prosztata adenokarcin\u00f3m\u00e1k patol\u00f3gi\u00e1s oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1hoz, nagyr\u00e9szt az\u00e9rt, mert konzisztens reproduk\u00e1lhat\u00f3s\u00e1ga \u00e9s a betegs\u00e9g kimeneteleinek \u00f6n\u00e1ll\u00f3 meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9re k\u00e9pes. [13-15] Ez a rendszer egy a daganatt\u00f3l a daganatos architekt\u00fara alapj\u00e1n viszonylag alacsony teljes\u00edtm\u00e9nyen (4-10 \u00d7). Min\u00e9l ink\u00e1bb elt\u00e9r a mirig\u00e1ris szerkezet a norm\u00e1list\u00f3l, ann\u00e1l magasabb a Gleason-fokozat. A Gleason pontsz\u00e1m figyelembe veszi, hogy a prosztatar\u00e1k gyakran multifok\u00e1lis, \u00e9s a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 Gleason-mint\u00e1k m\u00e9g egy mutat\u00f3eredetben is megtal\u00e1lhat\u00f3k. A daganatos mirigyek legelterjedtebb (els\u0151dleges) \u00e9s m\u00e1sodik legelterjedtebb (m\u00e1sodlagos) mint\u00e1it azonos\u00edtj\u00e1k, \u00e9s mindegyik\u00fck 1-5. Fokozatot kap. A Gleason-\u00f6sszeget vagy pontsz\u00e1mot \u00fagy kapjuk meg, hogy ezeket az els\u0151dleges \u00e9s m\u00e1sodlagos Gleason-\u00e9rt\u00e9keket egyes\u00edtj\u00fck .<\/p>\n A Gleason rendszer kezdeti le\u00edr\u00e1sa \u00f3ta sz\u00e1mos m\u00f3dos\u00edt\u00e1son \u00e9s pontos\u00edt\u00e1son esett \u00e1t. A legut\u00f3bbi m\u00f3dos\u00edt\u00e1s 2005-ben t\u00f6rt\u00e9nt, \u00e9s l\u00e9trehozta a kort\u00e1rs rendszert, a 2005-\u00f6s Nemzetk\u00f6zi Urol\u00f3giai Patol\u00f3giai T\u00e1rsas\u00e1g (ISUP) m\u00f3dos\u00edtott Gleason rendszere. [16] Meg kell jegyezn\u00fcnk n\u00e9h\u00e1ny kor\u00e1bbi v\u00e1ltozat v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t. A m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerben az 1-es vagy a 2-es Gleason-mint\u00e1zatok ritk\u00e1n, ha valaha diagnosztiz\u00e1ltak, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a t\u0171-biopszi\u00e1s mint\u00e1k eset\u00e9ben. Ennek okai k\u00f6z\u00e9 tartozik az alacsony interobserver-meg\u00e1llapod\u00e1s Gleason-mint\u00e1kra 1\/2 m\u00e9g az uropatol\u00f3gusok k\u00f6z\u00f6tt, a t\u0171-biopszia \u00e9s a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia mint\u00e1i k\u00f6z\u00f6tt ezeknek a min\u0151s\u00e9geknek a gyenge korrel\u00e1ci\u00f3ja, \u00e9s att\u00f3l tartanak, hogy ezeknek a j\u00f3l differenci\u00e1lt mint\u00e1knak a diagn\u00f3zisa t\u00falzott kezel\u00e9shez vezethet. Ezenk\u00edv\u00fcl a m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerben a cribriform mirigyek t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t, valamint a rosszul kialakult lumineszab\u00e1ly\u00fa rosszul meghat\u00e1rozott mirigyeket elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k a minta 3-as kateg\u00f3ri\u00e1b\u00f3l, \u00e9s jelenleg magasabb sz\u00ednvonal\u00fanak min\u0151s\u00fclnek, \u00e9s \u00edgy a 4. mint\u00e1hoz tartoznak n\u00f6velve a szigor\u00fas\u00e1got a puszt\u00e1n a 3. minta diagn\u00f3zis\u00e1nak \u00e9s a minta 4 kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1nak b\u0151v\u00edt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n A Gleason rendszer finom m\u00f3dos\u00edt\u00e1sai k\u00e9t figyelemre m\u00e9lt\u00f3 v\u00e1ltoz\u00e1st eredm\u00e9nyeztek. El\u0151sz\u00f6r is, az 1. \u00e9s a 2. mint\u00e1k virtu\u00e1lis megsz\u00fcntet\u00e9se sz\u0171k\u00edti a Gleason pontsz\u00e1mot egy 9 pontos sk\u00e1la (2-10) \u00e9s egy 5 pontos sk\u00e1la (6-10) k\u00f6z\u00f6tt. M\u00e1sodszor, \u00e9s ami m\u00e9g fontosabb, a puszt\u00e1n 3-as t\u00edpus\u00fa betegs\u00e9g diagn\u00f3zis\u00e1nak megn\u00f6vekedett szigor\u00fas\u00e1ga azt jelenti, hogy azok a f\u00e9rfiak, akik a m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerrel diagnosztiz\u00e1lj\u00e1k a Gleason 3 + 3 betegs\u00e9get, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg kev\u00e9sb\u00e9 agressz\u00edv daganatokkal rendelkeznek, mint a Gleason- 6 betegs\u00e9ggel, \u00e9s mint ilyen val\u00f3sz\u00edn\u0171leg javult az onkol\u00f3giai kimeneteleken [17].<\/p>\n Minden rendelkez\u00e9sre \u00e1ll\u00f3 bizony\u00edt\u00e9k arra utal, hogy a popul\u00e1ci\u00f3ban jelent\u0151s prosztatar\u00e1k-tart\u00e1ly van, amely nem okoz klinikai t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Az ilyen tart\u00e1ly l\u00e9tez\u00e9s\u00e9nek legjobb bizony\u00edt\u00e9ka az autopsi\u00e1kb\u00f3l nyert prosztata vizsg\u00e1lat\u00e1t vizsg\u00e1l\u00f3 tanulm\u00e1nyokb\u00f3l, valamint a cisztoprosztatekt\u00f3mia sor\u00e1n kapott olyan mint\u00e1k vizsg\u00e1lat\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmazik, amelyek agressz\u00edv h\u00fagyh\u00f3lyagr\u00e1kban fordulnak el\u0151, amelyben a prosztat\u00e1t v\u00e9letlen\u00fcl elt\u00e1vol\u00edtj\u00e1k. A t\u00f6bb orsz\u00e1gb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 autopszia tanulm\u00e1nyok kimutatt\u00e1k a nem diagnosztiz\u00e1lt prosztatar\u00e1k gyakoris\u00e1g\u00e1t a popul\u00e1ci\u00f3ban, amely k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 18% \u00e9s 40% k\u00f6z\u00f6tti. Ezek k\u00f6z\u00fcl a v\u00e9letlenszer\u0171en detekt\u00e1lt r\u00e1kok k\u00f6z\u00fcl legal\u00e1bb 80% kiz\u00e1r\u00f3lag Gleason 3. minta volt [9,18] A h\u00fagyh\u00f3lyagr\u00e1kban el\u0151fordul\u00f3 cisztoprosztatekt\u00f3mia mint\u00e1i valamivel nagyobb ar\u00e1nyban mutatnak rosszindulat\u00fa daganatot, 41% \u00e9s 54% k\u00f6z\u00f6tt, de a prevalenci\u00e1ja magas sz\u00ednvonal\u00fa elemek is meglehet\u0151sen alacsonyak, \u00e9s> 70% -uk csak a Gleason 3. mint\u00e1t mutatja. [19,20]<\/p>\n \u00d6sszefoglalva, ezek a vizsg\u00e1latok azt mutatj\u00e1k, hogy a prosztatar\u00e1k nagym\u00e9ret\u0171 v\u00edztart\u00e1lya jelen van, \u00e9s ezek t\u00f6bbs\u00e9ge a Gleason 6, amelyek a lakoss\u00e1gban l\u00e9teznek, \u00e9s nem okoznak klinikai t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Sok ilyen prosztatar\u00e1kot potenci\u00e1lisan PSA-sz\u0171r\u00e9ssel \u00e9s v\u00e9letlenszer\u0171 szisztematikus biopszi\u00e1val lehet diagnosztiz\u00e1lni, ami azt sugallja, hogy a PSA-sz\u0171r\u00e9s \u00e1ltal kimutatott Gleason 6-betegs\u00e9g jelent\u0151s r\u00e9sze olyan betegs\u00e9get jelent, amely soha nem vezethet metaszt\u00e1zishoz vagy hal\u00e1lhoz.<\/p>\n Miel\u0151tt a PSA sz\u0171r\u00e9si korszakot az 1980-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n kezdt\u00e9k el, a prosztatar\u00e1kot \u00e1ltal\u00e1ban diagnosztiz\u00e1lt\u00e1k egy biopszi\u00e1s t\u0171nek egy digit\u00e1lis rekt\u00e1lis vizsg\u00e1lat idej\u00e9n kimutatott csom\u00f3pontj\u00e1ba ir\u00e1ny\u00edtva. A legt\u00f6bb esetben a csom\u00f3 a mirigy jelent\u0151s r\u00e9sz\u00e9t elfoglalta. A diagn\u00f3zis idej\u00e9n nyilv\u00e1nval\u00f3 volt a brutt\u00f3 extracapsul\u00e1ris betegs\u00e9g. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa r\u00e1kos megbeteged\u00e9sek ritk\u00e1n diagnosztiz\u00e1ltak, kiv\u00e9ve, ha a veseel\u00e9gtelens\u00e9gben a transzurethralis prosztatekt\u00f3mia idej\u00e9n jelentkeztek.<\/p>\n A prosztatar\u00e1k kimutat\u00e1sa a PSA-korszakban v\u00e9letlen biopszi\u00e1s technik\u00e1t ig\u00e9nyel, mivel a transzrekt\u00e1lis ultrahangvizsg\u00e1lat (TRUS) nem tudja megb\u00edzhat\u00f3an azonos\u00edtani a klinikailag jelent\u0151s betegs\u00e9g hely\u00e9t. Ez\u00e9rt sok biopszi\u00e1val azonos\u00edtott Gleason 6 daganat egybeesik a v\u00e9letlenszer\u0171 biopszi\u00e1val nem j\u00e1r\u00f3 magasabb fok\u00fa betegs\u00e9ggel. Mufarrij \u00e9s munkat\u00e1rsai [21] megvizsg\u00e1lt\u00e1k a 205-es \u00e9s 771-es f\u00e9rfi prosztatait, akik megfelelnek az Epstein [22] vagy a Klotz [23] krit\u00e9riumoknak az akt\u00edv megfigyel\u00e9sre \u00e9s radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia sor\u00e1n. A defin\u00edci\u00f3 szerint ezeknek a f\u00e9rfiaknak Gleason 6 r\u00e1kja van a prosztata biopszi\u00e1j\u00e1ra. 45,9% \u00e9s 47,2% k\u00f6z\u00f6tt volt Gleason 4\/5-es t\u00edpus\u00fa betegs\u00e9g, \u00e9s 7,8% -r\u00f3l 10,9% -ra bizonyult extracapsul\u00e1ris kiterjeszt\u00e9s. Az 5 \u00e9ves biok\u00e9miai-betegs\u00e9gmentes t\u00fal\u00e9l\u00e9st 83,2% -r\u00f3l 92,9% -ra becs\u00fclt\u00e9k a gy\u00f3gy\u00edt\u00f3 beavatkoz\u00e1s ellen\u00e9re. M\u00e1sok meger\u0151s\u00edtett\u00e9k a v\u00e9letlenszer\u0171 biopszia \u00e1ltal okozott Gleason-oszt\u00e1lyoz\u00e1s megb\u00edzhatatlans\u00e1g\u00e1t [6], amely tov\u00e1bbra is l\u00e9nyeges korl\u00e1toz\u00e1s marad a f\u00e9rfiak akt\u00edv fel\u00fcgyelethez val\u00f3 hozz\u00e1rendel\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n Ez\u00e9rt szinte lehetetlen meghat\u00e1rozni a diagnosztiz\u00e1lt Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes eredet\u00e9t, mivel ezeknek az eseteknek csaknem fele igaz\u00e1n a Gleason 7 vagy ann\u00e1l nagyobb betegs\u00e9g a diagn\u00f3zis idej\u00e9n. \u00cdgy nem vil\u00e1gos, hogy a Gleason 6 betegs\u00e9gben felt\u00e9telezhet\u0151en a Gleason 6 -ban szenved\u0151 betegekn\u00e9l a betegs\u00e9g el\u0151rehalad\u00e1sa a Gleason 6 elemek progresszi\u00f3j\u00e1nak vagy a magasabb kock\u00e1zat\u00fa betegs\u00e9gek egyidej\u0171 k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9nek tulajdon\u00edthat\u00f3-e.<\/p>\n A PSA pre-PSA sz\u0171r\u00e9si korszakban diagnosztiz\u00e1lt kezeletlen prosztatar\u00e1k term\u00e9szetes t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t vizsg\u00e1l\u00f3 sz\u00e1mos tanulm\u00e1ny szerint a Gleason 6 r\u00e1kos betegekn\u00e9l a prosztatar\u00e1k-specifikus mortalit\u00e1s vesz\u00e9lye \u00e1ll fenn a 10 \u00e9ves k\u00f6vet\u00e9s ut\u00e1n [24,25]. A Gleason 6 betegs\u00e9g t\u00f6bbs\u00e9ge a T1a \/ b betegs\u00e9g volt, amelyet a prosztata (TURP) transzurethralis resectio idej\u00e9n azonos\u00edtottak a j\u00f3indulat\u00fa betegs\u00e9gben. Napjainkban rendk\u00edv\u00fcl ritka a T1a \/ b betegs\u00e9g diagnosztiz\u00e1l\u00e1sa, mivel kevesebb TURP-t v\u00e9geznek, \u00e9s a TURP-ben r\u00e9sztvev\u0151ket PSA-teszttel ellen\u0151rizt\u00e9k. A PSA sz\u0171r\u00e9si korszakban v\u00e9gzett term\u00e9szettudom\u00e1nyi vizsg\u00e1latok eredm\u00e9nyei szint\u00e9n problematikusak, mivel az esetek nagy r\u00e9sz\u00e9ben val\u00f3sz\u00edn\u00fbleg a kezdeti id\u00f5szakban t\u00e9vesen oszt\u00e1lyozt\u00e1k a TRUS v\u00e9letlenszer\u00fb szisztematikus sz\u00f6vetmintav\u00e9telnek tulajdon\u00edthat\u00f3 korl\u00e1tokat.<\/p>\n Albertsen \u00e9s munkat\u00e1rsai [24] becsl\u00e9se szerint azok a f\u00e9rfiak, akik a pre-PSA korszakban diagnosztiz\u00e1ltak Gleason 6 -tabetegs\u00e9get, \u00e9s konzervat\u00edv m\u00f3don kezelt\u00e9k, 20 \u00e9v ut\u00e1n k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 30% (23% -37%) prosztatar\u00e1kos hal\u00e1loz\u00e1si ar\u00e1nyt mutatott, potenci\u00e1lisan hib\u00e1s, \u00e9s t\u00f6bb okb\u00f3l nem alkalmazhat\u00f3 a kort\u00e1rs kohorszokra. El\u0151sz\u00f6r, a diagn\u00f3zis idej\u00e9n nem \u00e1llt rendelkez\u00e9sre PSA-m\u00e9r\u00e9s. M\u00e1sodszor, az esetek t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t a TURP ut\u00e1n \u00e9szlelt\u00fck, amely nem a perif\u00e9ri\u00e1s z\u00f3n\u00e1t vizsg\u00e1lja, ahol a legt\u00f6bb r\u00e1k lakik. Harmadszor, a diagn\u00f3zis idej\u00e9n a betegek jelent\u0151s r\u00e9sze nem metasztatikus \u00e9rt\u00e9kel\u00e9sen ment kereszt\u00fcl. A betegek mind\u00f6ssze 30% -\u00e1ban csontk\u00eds\u00e9rleteket v\u00e9gezt\u00fcnk, \u00e9s a betegek mind\u00f6ssze 53% -\u00e1ban meg\u00e1llap\u00edtottuk a norm\u00e1l sz\u00e9rum savas foszfat\u00e1zszintet.<\/p>\n Harminc\u00e9ves nyomon k\u00f6vet\u00e9si adatokat k\u00f6z\u00f6ltek a 223 olyan betegen, akik diagn\u00f3zist kaptak a pre-PSA korszakban, \u00e9s akiket konzervat\u00edv m\u00f3don kezeltek [25]. Ebben a vizsg\u00e1latban 65 beteg vett r\u00e9szt a Gleason 3-6 betegs\u00e9gben \u00e9s 70, az Eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi Vil\u00e1gszervezet oszt\u00e1lyoz\u00e1si rendszer\u00e9n (a Gleason rendszerre vonatkoz\u00f3 alternat\u00edv oszt\u00e1lyoz\u00e1si rendszer) alapul\u00f3 70 alacsony kock\u00e1zat\u00fa beteg. A 70 alacsony kock\u00e1zat\u00fa beteg k\u00f6z\u00fcl 9-ben fejl\u0151d\u00f6tt ki metasztatikus betegs\u00e9g, k\u00f6z\u00fcl\u00fck 8-ban a 30 \u00e9ves peri\u00f3dusban meghalt a prosztatar\u00e1kban. A prosztatar\u00e1kban az \u00e1tt\u00e9tes betegs\u00e9gre \u00e9s a prosztatar\u00e1kban elszenvedett progresszi\u00f3 1000 f\u0151re vet\u00edtve 14,1 \u00e9s 12,4 volt. Ez 1000 embernek felel meg Gleason 6 betegs\u00e9ggel, amelyet 10 \u00e9vig k\u00f6vettek, k\u00f6z\u00fcl\u00fck 14 \u00e1tt\u00e9tes az \u00e1tt\u00e9tes betegs\u00e9gre, \u00e9s 12 hal\u00e1lra v\u00e1lt. M\u00e9g ezek a kedvez\u0151 eredm\u00e9nyek val\u00f3sz\u00edn\u0171leg t\u00falbecs\u00fclik azon f\u00e9rfiak kock\u00e1zat\u00e1t, akik a jelenlegi korszakban diagnosztiz\u00e1lj\u00e1k a Gleason 6 -tabetegs\u00e9get, mert a f\u00e9rfiak kock\u00e1zati r\u00e9tegz\u0151d\u00e9se ebben a vizsg\u00e1latban a TURP mint\u00e1kon \u00e9s a finom t\u0171s aspir\u00e1ci\u00f3n alapult. A TRUS-vez\u00e9relt biopszia \u00e9s a PSA m\u00e9r\u00e9s nem \u00e1llt rendelkez\u00e9sre a kezdeti r\u00e9tegz\u0151d\u00e9s idej\u00e9n. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg t\u00f6rt\u00e9nt a hib\u00e1s besorol\u00e1s; \u00edgy sok ilyen f\u00e9rfi val\u00f3sz\u00edn\u0171leg valamilyen magasabb rend\u0171 betegs\u00e9ggel rendelkezett.<\/p>\n Tov\u00e1bbi inform\u00e1ci\u00f3k a Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes eredetir\u0151l az akt\u00edv megfigyel\u00e9st v\u00e1laszt\u00f3 f\u00e9rfiak hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa k\u00f6vet\u00e9s\u00e9b\u0151l sz\u00e1rmazhatnak. Ezeknek a tanulm\u00e1nyoknak az \u00e9rtelmez\u00e9se megk\u00f6veteli, hogy a sorozatok jelent\u0151s cs\u00f6kken\u00e9si r\u00e1t\u00e1t ismerj\u00fcnk el e sorozatokban a kock\u00e1zati r\u00e9tegek jelenlegi korl\u00e1toz\u00e1sa miatt. Az akt\u00edv fel\u00fcgyeleti protokollok t\u00f6bbs\u00e9ge csak a kis t\u00e9rfogat\u00fa Gleason 6 betegs\u00e9gben szenved\u0151 betegeket foglalja mag\u00e1ban; \u00edgy a betegs\u00e9g progresszi\u00f3ja ebben a kohorszban lehet helyettes\u00edt\u0151 a kezeletlen Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes el\u0151zm\u00e9nyeire. Ezek a vizsg\u00e1latok folyamatosan bizony\u00edtott\u00e1k a progresszi\u00f3 m\u00e9rt\u00e9k\u00e9t a k\u00e9s\u0151bbi biopszi\u00e1ban, amely 12% -t\u00f3l 38% -ig terjed [11,22,26-28]. Ezek az adatok n\u00e9mileg neh\u00e9z \u00e9rtelmezni. Mik\u00f6zben a betegs\u00e9g id\u0151 el\u0151rehalad\u00e1s\u00e1t jelentheti, a TRUS-vez\u00e9relt biopszia j\u00f3l dokument\u00e1lt hajlama a daganatok fel\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9re azt jelenti, hogy ennek a korszer\u0171s\u00edt\u00e9snek jelent\u0151s h\u00e1nyada val\u00f3sz\u00edn\u0171leg a kezdeti biopszia mintav\u00e9telez\u00e9si hib\u00e1j\u00e1nak tulajdon\u00edthat\u00f3, ami azt jelenti, hogy a magasabb rend\u0171 betegs\u00e9g jelen volt, de elmaradt a kezdeti biopszia idej\u00e9n. Ennek ellen\u00e9re bizonyos esetekben \u00fagy t\u0171nik, hogy val\u00f3di fokozat\u00fa progresszi\u00f3, \u00e9s nem egyszer\u0171en csak a mintav\u00e9tel hib\u00e1ja miatt v\u00e9gzett tov\u00e1bbi biopszia. Sheridan \u00e9s munkat\u00e1rsai [24] 241 f\u00e9rfit \u00e9rt\u00e9keltek Gleason 6 betegs\u00e9gben akt\u00edv megfigyel\u00e9s alatt, akik k\u00f6z\u00fcl 45 (18,7%) fokozta a fokozatot a k\u00e9s\u0151bbi biopszi\u00e1ban. Ebb\u0151l a 45 f\u00e9rfi k\u00f6z\u00fcl 24 (53%) 24 h\u00f3napon bel\u00fcl haladt el\u0151re, ami azt sugallja, hogy ezek a f\u00e9rfiak val\u00f3sz\u00edn\u0171leg kezdett\u0151l fogva magasabb rend\u0171 betegs\u00e9gben voltak. A tov\u00e1bbi 21 f\u00e9rfi, aki el\u0151rehaladt, 2 \u00e9v ut\u00e1n \u00e9s t\u00f6bb el\u0151zetes biopszia ut\u00e1n tette meg, ami a h\u00e1rom lehet\u0151s\u00e9g egyik\u00e9re utal. El\u0151sz\u00f6r is ezek a g\u00f3cok Gleason 6 betegs\u00e9get k\u00e9pviselhetnek, amely Gleason 7-ben fokozatosan fejl\u0151d\u00f6tt. M\u00e1sodszor, \u00e9s ugyanilyen val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edthet\u0151, hogy a Gleason 7 \u00f6n\u00e1ll\u00f3 g\u00f3cjai de novo-ra bukkantak fel. Harmadszor, lehets\u00e9ges, hogy a Gleason 7 preexisting kis g\u00f3cai olyan m\u00e9rt\u00e9kben n\u0151ttek, amennyire a v\u00e9letlen biopszi\u00e1s technik\u00e1val csak n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vig tart\u00f3 ut\u00e1nk\u00f6vet\u00e9s \u00e9s ism\u00e9telt biopszia ut\u00e1n tudtak kimutatni.<\/p>\n A bejelentett medi\u00e1n k\u00f6vet\u00e9s 22-t\u0151l 82 h\u00f3napig terjed\u0151 id\u0151szakban a jelenlegi akt\u00edv fel\u00fcgyeleti kohorszok jelenleg \u00e9retlenek maradnak, \u00e9s v\u00e9gs\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9sek levon\u00e1s\u00e1ra tov\u00e1bbi nyomon k\u00f6vet\u00e9sre lesz sz\u00fcks\u00e9g. Eddig a r\u00e1kos specifikus t\u00fal\u00e9l\u00e9s a kohorszok k\u00f6z\u00f6tt> 97% volt, \u00e9s a k\u00e9sleltetett radik\u00e1lis ter\u00e1pia ut\u00e1n az azonnali ter\u00e1pi\u00e1hoz k\u00e9pest nem \u00e1llnak rendelkez\u00e9sre olyan adatok, amelyek gyeng\u00e9n eredm\u00e9nyezn\u00e9nek.<\/p>\n 1.<\/strong> Hajdu SI. A t\u00f6rt\u00e9nelem jegyzete: a r\u00e1k t\u00f6rt\u00e9nelm\u00e9nek terept\u00e1rgyai, 1. r\u00e9sz. R\u00e1k. 2011-ben; 117: 1097-102.<\/p>\n 2.<\/strong> Zauber AG, Winawer SJ, O'Brien MJ \u00e9s mtsai. Kolonoszk\u00f3pi\u00e1s polpectomia \u00e9s a colorectalis r\u00e1kos hal\u00e1lesetek hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa megel\u0151z\u00e9se. N Engl J Med. 2012-ben; 366: 687-96.<\/p>\n 3.<\/strong> Sasieni PD, Cuzick J, Lynch-Farmery E. A sz\u0171r\u00e9s hat\u00e1soss\u00e1g\u00e1nak becsl\u00e9se a m\u00e9hnyakr\u00e1kkal \u00e9s an\u00e9lk\u00fcl, a n\u0151k kenett\u00f6rt\u00e9neti vizsg\u00e1lat\u00e1val. A Cervical Screening Munkacsoport Nemzeti Koordin\u00e1ci\u00f3s H\u00e1l\u00f3zata. Br J R\u00e1k. 1996; 73: 1001-5.<\/p>\n 4.<\/strong> Welch HG, fekete WC. T\u00faldiagnosis a r\u00e1kban. J Natl Cancer Inst. 2010-ben; 102: 605-13.<\/p>\n 5.<\/strong> Loeb S., Gashti SN, Catalona WJ. A gyullad\u00e1s kiz\u00e1r\u00e1sa a megn\u00f6vekedett prosztata-specifikus antig\u00e9n (PSA) differenci\u00e1ldiagn\u00f3zis\u00e1ban. Urol Oncol. 2009 27: 64-6.<\/p>\n 6.<\/strong> Steinberg DM, Sauvageot J, Piantadosi S, Epstein JI. A prosztataminta biopszia \u00e9s a radik\u00e1lis prostatekt\u00f3mia Gleason fokozata a tudom\u00e1nyos \u00e9s k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi k\u00f6rnyezetben. Am J Surg Pathol. 1997; 21: 566-76.<\/p>\n 7.<\/strong> Breslow N, Chan CW, Dhom G. et al. A prosztata l\u00e1tens karcin\u00f3ma h\u00e9t helyen boncol\u00e1ssal. A Nemzetk\u00f6zi R\u00e1kkutat\u00f3 Hivatal, Lyon, Franciaorsz\u00e1g. Int J R\u00e1k. 1977 20: 680-8.<\/p>\n 8.<\/strong> Soos G, Tsakiris I, Szanto J., et al. A prosztatar\u00e1k \u00e9s prekurzor el\u0151fordul\u00e1si gyakoris\u00e1ga Magyarorsz\u00e1gon: egy boncol\u00e1si vizsg\u00e1lat. Eur Urol. 2005 48: 739-44.<\/p>\n 9.<\/strong> Stamatiou K, Alevizos A, Agapitos E, Sofras F. A g\u00f6r\u00f6g h\u00edm popul\u00e1ci\u00f3ban a prosztata \u00e9s a nem rosszindulat\u00fa \u00e9s a prekarcin\u00f3m\u00e1s elv\u00e1ltoz\u00e1sok impalp\u00edv karcin\u00f3ma el\u0151fordul\u00e1sa: boncol\u00e1si vizsg\u00e1lat. Prosztata. 2006; 66: 1319-1328.<\/p>\n 10.<\/strong> Shao YH, Demissie K, Shih W, et al. A prosztatar\u00e1k jelenlegi kock\u00e1zati profilja az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban. J Natl Cancer Inst. 2009-ben; 101: 1280-3.<\/p>\n 11.<\/strong> Az Egyes\u00fclt \u00c1llamok Megel\u0151z\u0151 Szolg\u00e1ltat\u00e1sok Munkacsoportja. El\u00e9rhet\u0151: http:\/\/www.uspreventiveservicestaskforce.org\/ 12.<\/strong> Thompson IM, Klotz L. Akt\u00edv megfigyel\u00e9s a prosztatar\u00e1kra. JAMA. 2010-ben; 304: 2411-2.<\/p>\n 13.<\/strong> Bailar JC 3., Mellinger GT, Gleason DF. Prosztata r\u00e1kos betegek t\u00fal\u00e9l\u00e9si ar\u00e1nya, tumor \u00e1llapot \u00e9s differenci\u00e1l\u00f3d\u00e1s-el\u0151zetes jelent\u00e9s. Cancer Chemother Rep., 1966, 50, 129-36.<\/p>\n 14.<\/strong> Gleason DF, Mellinger GT. A prosztata adenokarcin\u00f3ma progn\u00f3zis\u00e1nak el\u0151rejelz\u00e9se kombin\u00e1lt hisztol\u00f3giai oszt\u00e1lyoz\u00e1ssal \u00e9s klinikai beavatkoz\u00e1ssal. J Urol. 1974 111: 58-64.<\/p>\n 15.<\/strong> Stephenson AJ, Scardino PT, Eastham JA, et al. Postoperat\u00edv nomogram, amely a prosztata-r\u00e1k el\u0151fordul\u00e1s\u00e1nak 10 \u00e9ves val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g\u00e9t el\u0151re jelzi a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia ut\u00e1n. J Clin Oncol. 2005 23: 7005-12.<\/p>\n 16.<\/strong> Epstein JI, Allsbrook WC Jr, Amin MB, Egevad LL. A 2005-\u00f6s Nemzetk\u00f6zi Urol\u00f3giai Patol\u00f3giai T\u00e1rsas\u00e1g (ISUP) Konzenz\u00e1ci\u00f3s Konferencia a Prostatic Carcinoma Gleason Oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1r\u00f3l. Am J Surg Pathol. 2005 29: 1228-1242.<\/p>\n 17.<\/strong> Albertsen PC, Hanley JA, Barrows GH \u00e9s mtsai. Prosztatar\u00e1k \u00e9s az Will Rogers jelens\u00e9g. J Natl Cancer Inst. 2005, 97: 1248-1253.<\/p>\n 18.<\/strong> Erbersdobler A, Bardenhagen P, Henke RP. Numerikus kromosz\u00f3ma anom\u00e1li\u00e1k a prosztata l\u00e1tens adenokarcin\u00f3m\u00e1iban. Prosztata. 1999; 38: 92-9.<\/p>\n 19.<\/strong> Mazzucchelli R, Barbisan F, Scarpelli M, et al. V\u00e9letlenszer\u0171en kimutathat\u00f3 a prosztatar\u00e1k azon betegekn\u00e9l, akik klinikailag szignifik\u00e1nsan radik\u00e1lis cisztoprosztatekt\u00f3mia alatt szenvednek? Am J Clin Pathol. 2009-ben; 131: 279-83.<\/p>\n 20.<\/strong> Pettus JA, Al-Ahmadie H, Barocas DA, \u00e9s mtsai. A prosztata patol\u00f3gi\u00e1k kock\u00e1zat\u00e1nak \u00e9rt\u00e9kel\u00e9se radik\u00e1lis cisztoprosztatekt\u00f3mia alatt. Eur Urol. 2008 53: 370-5.<\/p>\n 21.<\/strong> Mufarrij P, Sankin A, Godoy G, Lepor H. Pathologi\u00e1s eredm\u00e9nyei a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia alatt akt\u00edv megfigyel\u00e9sre jel\u00f6ltek sz\u00e1m\u00e1ra. Urol\u00f3gia. 2010-ben; 76: 689-92.<\/p>\n 22.<\/strong> Tosoian JJ, Trock BJ, Landis P, et al. A prosztatar\u00e1kra vonatkoz\u00f3 akt\u00edv fel\u00fcgyeleti program: a Johns Hopkins tapasztalat\u00e1nak friss\u00edt\u00e9se. J Clin Oncol. 2011-ben; 29: 2185-90.<\/p>\n 23.<\/strong> Klotz L. A kedvez\u0151 kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1k akt\u00edv megfigyel\u00e9se: ki, hogyan, \u00e9s mi\u00e9rt? Nat Clin Pract Oncol. 2007-ben; 4: 692-8.<\/p>\n 24.<\/strong> Albertsen PC, Hanley JA, Fine J. 20 \u00e9ves eredm\u00e9nyek a klinikailag lokaliz\u00e1lt prosztatar\u00e1k konzervat\u00edv kezel\u00e9s\u00e9t k\u00f6vet\u0151en. JAMA. 2005 293: 2095-101.<\/p>\n 25.<\/strong> Popiolek M, Rider JR, Andren O, et al. A korai, lokaliz\u00e1lt prosztatar\u00e1k term\u00e9szettudom\u00e1nya: h\u00e1rom \u00e9vtizedes k\u00f6vet\u00e9sr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 z\u00e1r\u00f3jelent\u00e9s. Eur Urol. 2013 63: 428-35.<\/p>\n 26.<\/strong> Eggener SE, Mueller A, Berglund RK \u00e9s mtsai. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1kra vonatkoz\u00f3 akt\u00edv fel\u00fcgyelet t\u00f6bb int\u00e9zm\u00e9nyes \u00e9rt\u00e9kel\u00e9se. J Urol. 2013 189: S19-25; vita S25.<\/p>\n 27.<\/strong> Bul M, Zhu X, Valdagni R. et al. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1k vil\u00e1gszerte akt\u00edv fel\u00fcgyelete: a PRIAS-tanulm\u00e1ny. Eur Urol. 2013 63: 597-603.<\/p>\n 28.<\/strong> Dall'Era MA, Konety BR, Cowan JE \u00e9s mtsai. Akt\u00edv megfigyel\u00e9s a prosztatar\u00e1k kezel\u00e9s\u00e9re egy kort\u00e1rs kohorszban. R\u00e1k. 2008-ban; 112: 2664-70.<\/p>\n 29.<\/strong> Sheridan TB, Carter HB, Wang W et al. A prosztatar\u00e1k v\u00e1ltoz\u00e1sa id\u0151vel a f\u00e9rfiakn\u00e1l v\u00e1rakoz\u00e1ss\u00e1 v\u00e1lt a T1c-es st\u00e1dium\u00fa betegs\u00e9gben. J Urol. 2008 179: 901-4; vita 04-5.<\/p>\n 30.<\/strong> Donin NM, Laze J, Zhou M. et al. A PSA korszakban diagnosztiz\u00e1lt Gleason 6 prosztata tumorok nem mutatj\u00e1k a metasztatikus terjed\u00e9s kapacit\u00e1s\u00e1t a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia idej\u00e9n. Urol\u00f3gia. 2013 82: 148-52.<\/p>\n 31.<\/strong> Miyamoto H, Hernandez DJ, Epstein JI. Szervetlen, Gleason pontsz\u00e1m\u00fa 6 prostatikus adenokarcin\u00f3m\u00e1k k\u00f3ros \u00fajra\u00e9rt\u00e9kel\u00e9se, amely a radik\u00e1lis prostatekt\u00f3mia ut\u00e1n fejl\u0151dik. Hum Pathol. 2009-ben; 40: 1693-8.<\/p>\n 32.<\/strong> Ross HM, Kryvenko ON, Cowan JE, et al. A Gleason score (GS) \u22646 prosztata adenokarcin\u00f3m\u00e1i k\u00e9pesek-e metasztatiz\u00e1lni a nyirokcsom\u00f3kat? Am J Surg Pathol. 2012-ben; 36: 1346-1352.<\/p>\n 33.<\/strong> Whittemore AS, Keller JB, Betensky R. Alacsony fok\u00fa, l\u00e1tens prosztatar\u00e1k t\u00e9rfogata: a klinikai r\u00e1k el\u0151fordul\u00e1si gyakoris\u00e1g\u00e1nak el\u0151rejelz\u00e9se? J Natl Cancer Inst. 1991; 83: 1231-5.<\/p>\n 34.<\/strong> Penney KL, Stampfer MJ, Jahn JL \u00e9s mtsai. A Gleason fokozat\u00fa progresszi\u00f3 ritka. Cancer Res. 2013-ra; 73: 5163-8.<\/p>\n 35.<\/strong> Sowalsky AG, Ye H, Bubley GJ, Balk SP. A Gleason 3. fokozat\u00e1t\u00f3l a 4. fokozatig terjed\u0151 prosztatar\u00e1kok klon\u00e1lis el\u0151rehalad\u00e1sa. Cancer Res. 2013-ra; 73: 1050-5.<\/p>\n 36.<\/strong> Tomlins SA, Rhodes DR, Perner S. et al. A TMPRSS2 \u00e9s ETS transzkripci\u00f3s faktor g\u00e9nek ism\u00e9telt f\u00fazi\u00f3ja a prosztatar\u00e1kban. Tudom\u00e1ny. 2005 310: 644-8.<\/p>\n 37.<\/strong> Kovtun IV, Cheville JC, Murphy SJ, et al. A Gleason-mint\u00e1k genetikai \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sei a Gleason pontsz\u00e1m\u00e1ban 7 prosztatar\u00e1k. Cancer Res. 2013 73: 3275-84.<\/p>\n 38.<\/strong> Kobayashi M, Ishida H, Shindo I, et al. A multifok\u00e1lis prosztatar\u00e1k molekul\u00e1ris anal\u00edzise \u00f6sszehasonl\u00edt\u00f3 genomi\u00e1lis hibridiz\u00e1ci\u00f3val. Prosztata. 2008 68: 1715.<\/p>\n 39.<\/strong> Epstein JI. Szerkeszt\u0151i megjegyz\u00e9s. Urol\u00f3gia. 2013 82: 152-3.<\/p>\n 40.<\/strong> Rouse P, Shaw G, Ahmed HU \u00e9s mtsai. Multiparam\u00e9teres m\u00e1gneses rezonancia lek\u00e9pez\u00e9s a vesz\u00e9lyeztetett f\u00e9rfiak klinikailag fontos prosztatar\u00e1kj\u00e1nak szab\u00e1lyoz\u00e1sa \u00e9s kiz\u00e1r\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben: kohorszvizsg\u00e1lat. Urol Int. 2011, 87, 49-53.<\/p>\n 41.<\/strong> Irshad S, Bansal M, Castillo-Martin M. et al. Az indolens prosztatar\u00e1kra predikt\u00edv molekul\u00e1ris al\u00e1\u00edr\u00e1s. Sci Transl Med. 2013 5: 202ra122.<\/p>","type":"rich"}Breslow sk\u00e1la<\/h2>\n
Gleason 6 Prosztatar\u00e1k: s\u00falyos malignit\u00e1s vagy fogatlan oroszl\u00e1n?<\/h2>\n
Bevezet\u00e9s<\/h3>\n
Gleason oszt\u00e1lyoz\u00f3 rendszer<\/h3>\n
Epidemiol\u00f3giai t\u00e1mogat\u00e1s a klinikailag elhanyagolhat\u00f3 prosztatar\u00e1k fogalm\u00e1hoz<\/h3>\n
Mennyire megb\u00edzhat\u00f3 a Gleason 6 betegs\u00e9g kimutat\u00e1sa?<\/h3>\n
A kezeletlen klinikai gleason 6 betegs\u00e9g t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt okoz?<\/h3>\n
prostatecancerscreening.htm.<\/p>\n