![](\"http:\/\/www.drcatalona.com\/quest\/images\/imStacy.jpg\")
Ha a Prostate Cancer sz\u0171r\u00e9se 50 \u00e9ves kor el\u0151tt kezd\u0151dik?<\/p>\n
Mi, valamint a National Comprehensive Cancer Network, javasoljuk a kiindul\u00e1si PSA tesztet minden f\u00e9rfi 40 \u00e9ves kor\u00e1ban, hogy felm\u00e9rj\u00e9k a prosztatar\u00e1k kock\u00e1zat\u00e1t.<\/p>\n
Egy relev\u00e1ns tanulm\u00e1ny (Whittemore) arr\u00f3l sz\u00e1molt be, hogy a PSA szintje fiatal feln\u0151ttkorban a prosztata r\u00e1k kimutat\u00e1s\u00e1nak hasznos el\u0151rejelz\u0151je lehet sok \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb.<\/p>\n
PSA-sz\u0171r\u0151vizsg\u00e1latunkban a 40-es \u00e9vekben a f\u00e9rfiak alapszint\u0171 PSA szintje a prosztatar\u00e1k kock\u00e1zat\u00e1nak er\u0151sebb f\u00fcggetlen el\u0151rejelz\u0151je volt, mint az etnikai hovatartoz\u00e1s, a csal\u00e1dt\u00f6rt\u00e9net vagy a digit\u00e1lis prosztata-vizsg\u00e1lat eredm\u00e9nyei<\/p>\n
A 40-es \u00e9vekben a f\u00e9rfiak \u00e9ves PSA-vizsg\u00e1lat\u00e1nak \u00e9rt\u00e9ke, hogy a PSA-szint id\u0151beli v\u00e1ltoz\u00e1sa (PSA sebess\u00e9g) felhaszn\u00e1lhat\u00f3 a biopszi\u00e1ra vonatkoz\u00f3 aj\u00e1nl\u00e1sok el\u0151terjeszt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n
Egy m\u00e1sik ok arra, hogy elkezdj\u00fck megvizsg\u00e1lni a f\u00e9rfiakat fiatal korban, bizony\u00edt\u00e9k arra, hogy ez a koroszt\u00e1ly kiv\u00e1l\u00f3 kezel\u00e9st eredm\u00e9nyezhet. A radik\u00e1lis prostatekt\u00f3mia v\u00e9letlen besorol\u00e1sos klinikai vizsg\u00e1lat\u00e1val szemben az \u00e9ber v\u00e1rakoz\u00e1s (Bill-Axelson) a 65 \u00e9vesn\u00e9l fiatalabb f\u00e9rfiak voltak a legnagyobb t\u00fal\u00e9l\u00e9si el\u0151ny\u00f6k a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia mellett.<\/p>\n
R\u00e1ad\u00e1sul a fiatalabb f\u00e9rfiak kev\u00e9sb\u00e9 val\u00f3sz\u00edn\u0171ek a m\u0171t\u00e9t ut\u00e1n impotenci\u00e1t \u00e9s inkontinenci\u00e1t tapasztalni.<\/p>\n
Ha egy PSA-\u00e9rt\u00e9k 4,0-n\u00e9l alacsonyabb lesz, akkor ind\u00edtson biopszi\u00e1t?<\/p>\n
A prosztata biopszia eset\u00e9ben a 4,0 ng \/ ml PSA k\u00fcsz\u00f6b\u00f6t a prosztatar\u00e1k esetek jelent\u0151s r\u00e9sz\u00e9ben 4-n\u00e9l kevesebb PSA-szinten vesz\u00edtenek el.<\/p>\n
Amikor a PSA 4-et biopszia aj\u00e1nl\u00e1s\u00e1ra haszn\u00e1lj\u00e1k, a tumorok k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl egyharmada m\u00e1r elterjedt a prosztata mirigy sz\u00e9l\u00e9n vagy azon t\u00fal. \u00d6sszess\u00e9g\u00e9ben prosztatar\u00e1kot \u00e9szleltek a f\u00e9rfiak 15,2% -\u00e1n\u00e1l, akikn\u00e9l a teljes PSA-szint 4 alatt volt.<\/p>\n
Ennek eredm\u00e9nyek\u00e9ppen 1995-t\u0151l William J. Catalona cs\u00f6kkentette a PSA-t
biopszia k\u00fcsz\u00f6b\u00f6t kutat\u00e1si tanulm\u00e1nyaiban \u00e9s klinikai gyakorlat\u00e1ban
2,5 ng \/ ml minden koroszt\u00e1ly sz\u00e1m\u00e1ra. Sok urol\u00f3gus most k\u00f6veti ezt az aj\u00e1nl\u00e1st.<\/p>\n
Az alacsonyabb PSA k\u00fcsz\u00f6b alkalmaz\u00e1sa azonnal n\u00f6veli a v\u00e9grehajtott prosztata biopszi\u00e1k sz\u00e1m\u00e1t; azonban ezeknek a biopszi\u00e1knak a t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t v\u00e9g\u00fcl egy magasabb PSA szintre fogj\u00e1k v\u00e9gezni. Az alacsonyabb PSA-k\u00fcsz\u00f6b csak azt teszi lehet\u0151v\u00e9, hogy hamarabb elv\u00e9gezz\u00e9k \u0151ket.<\/p>\n
Tov\u00e1bb\u00e1 a prosztatar\u00e1k n\u00e9lk\u00fcli f\u00e9rfiak biopsziainak sz\u00e1ma a PSA teszt \u00e9s egy\u00e9b PSA faktorok, p\u00e9ld\u00e1ul a PSA sebess\u00e9g, a PSA s\u0171r\u0171s\u00e9ge \u00e9s a sz\u00e1zal\u00e9kos mentes szinon\u00edmul\u00e1k inform\u00e1lt haszn\u00e1lata r\u00e9v\u00e9n cs\u00f6kkenthet\u0151.<\/p>\n
A prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9s\u00e9nek meg kell akad\u00e1lyoznia a r\u00e1k felfedez\u00e9s\u00e9t olyan kor\u00e1n, hogy az \"\u00e1rtalmatlan r\u00e1k\" diagn\u00f3zisa \u00e9s kezel\u00e9se sz\u00fcks\u00e9gtelen orvosi sz\u00f6v\u0151dm\u00e9nyeket okozzon.<\/p>\n
Azt tal\u00e1ltuk, hogy a prosztatar\u00e1k r\u00e1kja 2,6 \u00e9s 4,0 k\u00f6z\u00f6tti PSA-szint mellett statisztikailag szignifik\u00e1nsan nagyobb val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel szelekt\u00edv, mint a PSA-szint 4,1-10 pontj\u00e1ban kimutatott daganatok. Ezenk\u00edv\u00fcl nem val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy megfelel a \"jelent\u00e9ktelen\" betegs\u00e9g.<\/p>\n
Kor\u00e1bbi tanulm\u00e1nyaink friss v\u00e1ltozat\u00e1ban azt tal\u00e1ltuk, hogy amikor a biopszia k\u00fcsz\u00f6b\u00e9rt\u00e9k\u00e9t 2,5-re alkalmaztuk, a r\u00e1kos megbeteged\u00e9sek kevesebb, mint 10% -a jelent\u00e9ktelen volt a 12 \u00e9ves vizsg\u00e1lati id\u0151szak alatt.<\/p>\n
Egy m\u00e1sik tanulm\u00e1ny Ausztri\u00e1ban (Pelzer) \u00e9rv\u00e9nyes\u00edtette meg\u00e1llap\u00edt\u00e1sainkat. A 4-10 PSA-szinttel rendelkez\u0151 betegekn\u00e9l \u00e9szlelt r\u00e1kkal \u00f6sszehasonl\u00edtva az alacsonyabb PSA-szinteken \u00e9szlelt r\u00e1k statisztikailag szignifik\u00e1nsan nagyobb val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel fordul el\u0151 a kor\u00e1bbi st\u00e1diumokban \u00e9s fiatalabb betegekben, vagyis az optim\u00e1lis jel\u00f6ltekn\u00e9l j\u00f3 gy\u00f3gykezel\u00e9si lehet\u0151s\u00e9ggel.<\/p>\n
Tov\u00e1bb\u00e1 nemr\u00e9giben sz\u00e1moltak be arr\u00f3l, hogy a radik\u00e1lis prostatectomi\u00e1t k\u00f6vet\u0151 10 \u00e9ves progresszi\u00f3mentes t\u00fal\u00e9l\u00e9s statisztikailag szignifik\u00e1nsan magasabb a preoperat\u00edv PSA szint 2,6-4% -\u00e1n\u00e1l, mint a magasabb PSA-szint\u0171 f\u00e9rfiak eset\u00e9ben.<\/p>\n
Ha a prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9se 70-75 \u00e9vesen meg\u00e1ll?<\/p>\n
![](\"http:\/\/www.drcatalona.com\/quest\/images\/imMoma.jpg\")
Az American Cancer Society jelenleg azt aj\u00e1nlja, hogy a prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9s\u00e9t csak azoknak aj\u00e1nlj\u00e1k fel, akiknek a v\u00e1rhat\u00f3 \u00e9lettartama meghaladja a 10 \u00e9vet, mivel a verseng\u0151 okok okozta hal\u00e1loz\u00e1s kock\u00e1zata n\u0151, a sz\u0171r\u00e9s el\u0151nyei cs\u00f6kkennek.<\/p>\n
Az Amerikai \u00c9lett\u00e1bl\u00e1k adatai szerint az \u00e1tlagos v\u00e1rhat\u00f3 \u00e9lettartam 13 \u00e9v egy 70 \u00e9ves f\u00e9rfi sz\u00e1m\u00e1ra \u00e9s 10 \u00e9v egy 75 \u00e9ves f\u00e9rfi sz\u00e1m\u00e1ra. \u00cdgy a sz\u0171r\u00e9s megfelel\u0151 n\u00e9h\u00e1ny 70 \u00e9vesn\u00e9l id\u0151sebb f\u00e9rfi eset\u00e9ben.<\/p>\n
Mindazon\u00e1ltal neh\u00e9z kategorikus aj\u00e1nl\u00e1sokat tenni az ilyen soksz\u00edn\u0171 n\u00e9pess\u00e9g sz\u00e1m\u00e1ra. Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy az id\u0151s f\u00e9rfiak, akiknek m\u00e1s s\u00falyos betegs\u00e9gei vannak, \u00e9s ennek megfelel\u0151en a r\u00f6videbb v\u00e1rhat\u00f3 \u00e9lettartam, \u00e1ltal\u00e1ban kev\u00e9ss\u00e9 nyerhet\u0151k.<\/p>\n
Sok id\u0151s beteg a prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9s\u00e9t ig\u00e9nyli, \u00e9s csak puszta koruk miatt neh\u00e9z megtagadni. Minden beteget tan\u00e1csot kell k\u00e9rni a sz\u0171r\u00e9s lehets\u00e9ges kock\u00e1zatair\u00f3l \u00e9s el\u0151nyeir\u0151l, \u00e9s az orvosoknak tiszteletben kell tartaniuk k\u00edv\u00e1ns\u00e1gukat.<\/p>\n
A sz\u0171r\u0151vizsg\u00e1latra vonatkoz\u00f3 aj\u00e1nl\u00e1s nem jelenti azt, hogy minden 70-75 \u00e9ves f\u00e9rfi, akinek abnorm\u00e1lis sz\u0171r\u0151vizsg\u00e1lati eredm\u00e9nyei azonnali biopszia al\u00e1 kell esnie, vagy hogy minden prosztatar\u00e1kos beteget azonnal \u00e9s agressz\u00edven kell kezelni. Mindazon\u00e1ltal azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik biopszi\u00e1t v\u00e1lasztanak, minim\u00e1lis k\u00e9nyelmetlens\u00e9ggel \u00e9s kock\u00e1zattal j\u00e1rhatnak ambul\u00e1ns k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt, \u00e9s azok sz\u00e1m\u00e1ra, akik a kezel\u00e9st ig\u00e9nylik, k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 lehet\u0151s\u00e9gek \u00e1llnak rendelkez\u00e9sre, mindegyiknek k\u00fcl\u00f6nleges el\u0151nyei \u00e9s h\u00e1tr\u00e1nyai vannak.<\/p>\n
Azokn\u00e1l a f\u00e9rfiakn\u00e1l, akik klinikailag lokaliz\u00e1lt\u00e1k a prosztatar\u00e1kot kedvez\u0151 klinikai \u00e9s patol\u00f3gi\u00e1s jellemz\u0151kkel, amelyek alacsony progresszi\u00f3hi\u00e1nyt jeleznek \u00e9s akt\u00edv megfigyel\u00e9ssel kezelik, a r\u00e1kdiagn\u00f3zis ismerete n\u00f6velheti orvosai \u00e9bers\u00e9g\u00e9t, \u00e9s lehet\u0151v\u00e9 teheti a kezel\u00e9s azonnali megind\u00edt\u00e1s\u00e1t, ha a r\u00e1k progresszi\u00f3j\u00e1nak bizony\u00edt\u00e9ka.<\/p>\n
A 70 \u00e9vesn\u00e9l id\u0151sebb, j\u00f3 eg\u00e9szs\u00e9gi \u00e1llapot\u00fa emberek tov\u00e1bbra is r\u00e9szes\u00fclhetnek a sz\u0171r\u00e9s el\u0151nyeib\u0151l, \u00e9s lehet\u0151s\u00e9get kell biztos\u00edtani a prosztatar\u00e1k felder\u00edt\u00e9s\u00e9re olyan \u00e1llapotban, amikor a gy\u00f3gy\u00edt\u00e1s lehets\u00e9ges.
<\/p>\n
Gleason 6 Prosztatar\u00e1k: s\u00falyos malignit\u00e1s vagy fogatlan oroszl\u00e1n?<\/h2>\n
A prosztatar\u00e1k n\u00e9lk\u00fcli f\u00e9rfiak autopszi\u00e1s vizsg\u00e1lata azt sugallja, hogy a popul\u00e1ci\u00f3ban jelent\u0151s prosztatar\u00e1k-tart\u00e1ly van, amely nem okoz t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Ezeknek a r\u00e1koknak t\u00f6bbs\u00e9ge Gleason 6 tumor, \u00e9s gyakran \u00e9szlelhet\u0151k a prosztata-specifikus antig\u00e9n alap\u00fa prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9ssel. Hat\u00e9kony bizony\u00edt\u00e9k van a kezelt \u00e9s kezeletlen Gleason 6 prosztatar\u00e1kban szenved\u0151 f\u00e9rfiak longitudin\u00e1lis kohorszvizsg\u00e1lat\u00e1r\u00f3l is, ami azt sugallja, hogy a Gleason 6 -ta betegs\u00e9g, ha nem t\u00e1rsul a magasabb rend\u0171 r\u00e1kkal, gyakorlatilag soha nem bizony\u00edtja a metasztatiz\u00e1l\u00f3 k\u00e9pess\u00e9get, \u00e9s ez\u00e1ltal olyan indolens entit\u00e1st jelent, amely nem ig\u00e9nyel kezel\u00e9st. F\u00fcggetlen\u00fcl att\u00f3l, hogy a Gleason 6 hajlamos-e magasabb sz\u00ednvonal\u00fa daganatos betegs\u00e9gre val\u00f3 halad\u00e1sra. Mivel a \"r\u00e1k\" kifejez\u00e9st t\u00f6rt\u00e9nelmileg arra haszn\u00e1lt\u00e1k fel, hogy k\u00e9pviselje a betegs\u00e9g \u00e1llapot\u00e1t, amely progressz\u00edv betegs\u00e9ghez vezet, amely egys\u00e9gesen v\u00e9gzetes kezel\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, \u00fagy gondoljuk, hogy a Gleason 6 -ta betegs\u00e9get nem szabad ezzel a kifejez\u00e9ssel c\u00edmk\u00e9zni. A mi kih\u00edv\u00e1sunk most olyan technol\u00f3gia kifejleszt\u00e9se, amely megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6zteti a val\u00f3di Gleason 6 -ta betegs\u00e9get a diszpl\u00e1zia magasabb fokozataival, amelyekkel t\u00e1rsulhat.<\/p>\n
Bevezet\u00e9s<\/h3>\n
A rosszindulat\u00fa daganatok els\u0151 ismert nyilv\u00e1ntartott le\u00edr\u00e1sa megtal\u00e1lhat\u00f3 az Edwin Smith Papyrusban, amelyet Egyiptomban, kb. 3000 BC-ben \u00edrtak. [1] A \"r\u00e1k\" sz\u00f3 csak kb. 2,5 ezer \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb jelent meg, amikor Hippokrat\u00e9sz a g\u00f6r\u00f6g sz\u00f3t sz\u00f3l\u00edtotta karkinos<\/em>, vagy \"r\u00e1kot\", hogy le\u00edrja a megfigyelt daganatokat, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg az\u00e9rt, mert hajlamosak a k\u00f6rnyez\u0151 sz\u00f6vetekbe behatolni, \u00e9s tapintatosan tapadni, mintha karmokkal haszn\u00e1ln\u00e1k. A r\u00f3mai orvosok tov\u00e1bbra is hasonl\u00edtott\u00e1k a r\u00e1kot a r\u00e1khoz, \u00e9s a g\u00f6r\u00f6g sz\u00f3t a latin sz\u00f3ra ford\u00edtott\u00e1k r\u00e1k<\/em>. Az elk\u00f6vetkez\u0151 2000 \u00e9vben a r\u00e1k klinikai egys\u00e9ge olyan betegs\u00e9g maradt, amelyet els\u0151sorban helyileg el\u0151rehaladott vagy metasztatikus szakasz\u00e1ban ismertek el, amikor majdnem teljesen v\u00e9gzetes volt.<\/p>\n A 20. sz\u00e1zad k\u00e9s\u0151bbi r\u00e9sz\u00e9ben a diagnosztikai technol\u00f3gia gyors el\u0151rehalad\u00e1sa azt jelentette, hogy el\u0151sz\u00f6r a r\u00e1k kimutat\u00e1sa volt lehets\u00e9ges, ha a betegs\u00e9g a sz\u00e1rmaz\u00e1si szervre korl\u00e1toz\u00f3dott \u00e9s gy\u00f3gy\u00edthat\u00f3v\u00e1 v\u00e1lt. Bizonyos esetekben a technol\u00f3giai abnormalit\u00e1sok a szubklinikai szinten \u00e9vekig kimutathat\u00f3k a r\u00e1k klinikai entit\u00e1s\u00e1nak felismer\u00e9se el\u0151tt. A sz\u0171r\u00e9s \u00e9s a korai beavatkoz\u00e1s el\u0151nyeit egyes r\u00e1kokban, \u00edgy p\u00e9ld\u00e1ul a m\u00e9hnyakr\u00e1kban \u00e9s a mellr\u00e1kban k\u00f6vetkezetesen bizony\u00edtott\u00e1k. [2,3] M\u00e1s rosszindulat\u00fa daganatok, k\u00f6zt\u00fck a prosztata adenokarcin\u00f3ma eset\u00e9ben a kock\u00e1zat \/ haszon ar\u00e1ny ellentmond\u00e1sos \u00e9s nehezebb sz\u00e1mszer\u0171s\u00edteni. Ma m\u00e1r sz\u00e9les k\u00f6rben elismert t\u00e9ny, hogy a sz\u0171r\u00e9s \u00e1ltal \u00e9szlelt prosztatar\u00e1kok jelent\u0151s r\u00e9sze val\u00f3sz\u00edn\u0171leg soha nem fog klinikai r\u00e1kk\u00e1 v\u00e1lni a beteg \u00e9let\u00e9ben. Ez a jelens\u00e9g, egy olyan \u00e1llapot kimutat\u00e1sa, amely nem t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt okozna, \"t\u00faldiagnosisnak\" nevezz\u00fck. [4]<\/p>\n A prosztatar\u00e1k \u00e1tvil\u00e1g\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s kimutat\u00e1s\u00e1nak jelenlegi paradigm\u00e1ja t\u00f6bb okb\u00f3l kifog\u00e1stalan diagn\u00f3zist eredm\u00e9nyezett. El\u0151sz\u00f6r a prosztatar\u00e1k-sz\u0171r\u00e9s eszk\u00f6ze, a prosztata-specifikus antig\u00e9n (PSA) v\u00e9rvizsg\u00e1lata nemspecifikus sz\u00e9rum markert alkalmaz, amelyet nem csak a prosztatar\u00e1kban, hanem j\u00f3indulat\u00fa prosztata\u00e1llapotok sokas\u00e1g\u00e1ban is emelnek, ami jelent\u0151s hamis pozit\u00edv eredm\u00e9nyeket eredm\u00e9nyez . [5] M\u00e1sodszor, a meger\u0151s\u00edt\u0151 tesztet, a prosztata biopszi\u00e1t a prosztata v\u00e9letlenszer\u0171, de szisztematikusan ir\u00e1ny\u00edtott biopszi\u00e1j\u00e1nak v\u00e9letlenszer\u0171, de emelkedett PSA-szinttel rendelkez\u0151 f\u00e9rfiakkal v\u00e9gzik. A v\u00e9letlenszer\u0171 biopszia kock\u00e1zatos mind az indolens daganatok kimutat\u00e1s\u00e1ra, mind pedig a klinikailag jelent\u0151s daganatok diagnosztiz\u00e1l\u00e1s\u00e1ra [6]. Mivel a boncol\u00e1si sorozatb\u00f3l ismert, hogy a 50 \u00e9vn\u00e9l id\u0151sebb f\u00e9rfiakn\u00e1l a prosztata mirigyek 30-40% -\u00e1ban a Gleason 6 r\u00e1kos megbeteged\u00e9sek mikroszk\u00f3pos f\u00f3kusza nem klinikai jelent\u0151s\u00e9g\u0171, val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy a r\u00e1kok jelent\u0151s r\u00e9sze kimutathat\u00f3 ezen a p\u00e1ly\u00e1n kereszt\u00fcl soha nem lesz klinikailag jelent\u0151s. [7-9] Az ezen a p\u00e1ly\u00e1n kereszt\u00fcl azonos\u00edtott r\u00e1kos megbeteged\u00e9sekb\u0151l k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl a fele a Gleason 6. [10]<\/p>\n Az e paradigm\u00e1b\u00f3l ered\u0151 t\u00faldiagnosztiz\u00e1l\u00e1s \u00e9s t\u00falkezel\u00e9s esetleges \u00e1rtalmaihoz f\u0171z\u00f6tt jogos agg\u00e1lyok miatt az Egyes\u00fclt \u00c1llamok Prevent\u00edv Szolg\u00e1ltat\u00e1sok Munkacsoportja aj\u00e1nlotta a PSA-sz\u0171r\u00e9st minden ember sz\u00e1m\u00e1ra [11]. M\u00e1sok a megfigyel\u00e9sen alapul\u00f3 strat\u00e9gi\u00e1kat javasoltak egy olyan betegs\u00e9gre vonatkoz\u00f3an, amelyr\u0151l felt\u00e9telezhet\u0151, hogy potenci\u00e1lisan bosszant\u00f3 tere van. [12]<\/p>\n T\u00f6bb mint 5000 \u00e9ve a r\u00e1k klinikai egys\u00e9ge az inv\u00e1zi\u00f3, a puszt\u00edt\u00e1s, a metaszt\u00e1zis \u00e9s a hal\u00e1l folyamat\u00e1t jelenti. A p\u00e1ciens r\u00e1k diagn\u00f3zis\u00e1nak kijel\u00f6l\u00e9se szinte elker\u00fclhetetlen boml\u00e1st feszeget, ha agressz\u00edv k\u00eds\u00e9rleteket nem tesznek a betegs\u00e9g felsz\u00e1mol\u00e1s\u00e1ra. De ma a jelenlegi diagnosztikai fegyverzet\u00fcnk lehet\u0151v\u00e9 tette sz\u00e1munkra, hogy agressz\u00edven azonos\u00edts\u00e1k \u00e9s kezelj\u00e9k a patol\u00f3gi\u00e1s r\u00e1kokat, amelyek t\u00f6bbs\u00e9ge val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nem okoz k\u00e1rt. Itt az id\u0151, hogy \u00fajra\u00e9rt\u00e9kelj\u00fck, hogy ezeknek az indolens rendelleness\u00e9geknek a \"r\u00e1k\" kifejez\u00e9ssel kell-e felismerni\u00fck. A t\u00faldiagnosztika ir\u00e1nti aggodalom k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a Gleason 6 betegs\u00e9gre \u00f6sszpontos\u00edtott, mivel sz\u00e1mos bizony\u00edt\u00e9k arra utal, hogy a Gleason 6 betegs\u00e9g t\u00f6bbs\u00e9ge bizony\u00edtja a patol\u00f3gi\u00e1san behatol, nem t\u0171nik \u00fagy, hogy hajland\u00f3 klinikai behatolni. Ha ez a helyzet, a Gleason 6 betegs\u00e9g val\u00f3ban r\u00e1kos?<\/p>\n A r\u00e1kbetegs\u00e9gek fel\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1nak c\u00e9lja a malignus folyamatok m\u00e9rt\u00e9k\u00e9nek \u00e9s agresszivit\u00e1s\u00e1nak megismer\u00e9se. Az 1966-os kezdeti le\u00edr\u00e1s \u00f3ta a Gleason-pontoz\u00e1si rendszer a legelterjedtebb rendszerr\u00e9 v\u00e1lt a prosztata adenokarcin\u00f3m\u00e1k patol\u00f3gi\u00e1s oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1hoz, nagyr\u00e9szt az\u00e9rt, mert konzisztens reproduk\u00e1lhat\u00f3s\u00e1ga \u00e9s a betegs\u00e9g kimeneteleinek \u00f6n\u00e1ll\u00f3 meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9re k\u00e9pes. [13-15] Ez a rendszer egy a daganatt\u00f3l a daganatos architekt\u00fara alapj\u00e1n viszonylag alacsony teljes\u00edtm\u00e9nyen (4-10 \u00d7). Min\u00e9l ink\u00e1bb elt\u00e9r a mirig\u00e1ris szerkezet a norm\u00e1list\u00f3l, ann\u00e1l magasabb a Gleason-fokozat. A Gleason pontsz\u00e1m figyelembe veszi, hogy a prosztatar\u00e1k gyakran multifok\u00e1lis, \u00e9s a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 Gleason-mint\u00e1k m\u00e9g egy mutat\u00f3eredetben is megtal\u00e1lhat\u00f3k. A daganatos mirigyek legelterjedtebb (els\u0151dleges) \u00e9s m\u00e1sodik legelterjedtebb (m\u00e1sodlagos) mint\u00e1it azonos\u00edtj\u00e1k, \u00e9s mindegyik\u00fck 1-5. Fokozatot kap. A Gleason-\u00f6sszeget vagy pontsz\u00e1mot \u00fagy kapjuk meg, hogy ezeket az els\u0151dleges \u00e9s m\u00e1sodlagos Gleason-\u00e9rt\u00e9keket egyes\u00edtj\u00fck .<\/p>\n A Gleason rendszer kezdeti le\u00edr\u00e1sa \u00f3ta sz\u00e1mos m\u00f3dos\u00edt\u00e1son \u00e9s pontos\u00edt\u00e1son esett \u00e1t. A legut\u00f3bbi m\u00f3dos\u00edt\u00e1s 2005-ben t\u00f6rt\u00e9nt, \u00e9s l\u00e9trehozta a kort\u00e1rs rendszert, a 2005-\u00f6s Nemzetk\u00f6zi Urol\u00f3giai Patol\u00f3giai T\u00e1rsas\u00e1g (ISUP) m\u00f3dos\u00edtott Gleason rendszere. [16] Meg kell jegyezn\u00fcnk n\u00e9h\u00e1ny kor\u00e1bbi v\u00e1ltozat v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t. A m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerben az 1-es vagy a 2-es Gleason-mint\u00e1zatok ritk\u00e1n, ha valaha diagnosztiz\u00e1ltak, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a t\u0171-biopszi\u00e1s mint\u00e1k eset\u00e9ben. Ennek okai k\u00f6z\u00e9 tartozik az alacsony interobserver-meg\u00e1llapod\u00e1s Gleason-mint\u00e1kra 1\/2 m\u00e9g az uropatol\u00f3gusok k\u00f6z\u00f6tt, a t\u0171-biopszia \u00e9s a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia mint\u00e1i k\u00f6z\u00f6tt ezeknek a min\u0151s\u00e9geknek a gyenge korrel\u00e1ci\u00f3ja, \u00e9s att\u00f3l tartanak, hogy ezeknek a j\u00f3l differenci\u00e1lt mint\u00e1knak a diagn\u00f3zisa t\u00falzott kezel\u00e9shez vezethet. Ezenk\u00edv\u00fcl a m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerben a cribriform mirigyek t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t, valamint a rosszul kialakult lumineszab\u00e1ly\u00fa rosszul meghat\u00e1rozott mirigyeket elt\u00e1vol\u00edtott\u00e1k a minta 3-as kateg\u00f3ri\u00e1b\u00f3l, \u00e9s jelenleg magasabb sz\u00ednvonal\u00fanak min\u0151s\u00fclnek, \u00e9s \u00edgy a 4. mint\u00e1hoz tartoznak n\u00f6velve a szigor\u00fas\u00e1got a puszt\u00e1n a 3. minta diagn\u00f3zis\u00e1nak \u00e9s a minta 4 kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1nak b\u0151v\u00edt\u00e9s\u00e9hez.<\/p>\n A Gleason rendszer finom m\u00f3dos\u00edt\u00e1sai k\u00e9t figyelemre m\u00e9lt\u00f3 v\u00e1ltoz\u00e1st eredm\u00e9nyeztek. El\u0151sz\u00f6r is, az 1. \u00e9s a 2. mint\u00e1k virtu\u00e1lis megsz\u00fcntet\u00e9se sz\u0171k\u00edti a Gleason pontsz\u00e1mot egy 9 pontos sk\u00e1la (2-10) \u00e9s egy 5 pontos sk\u00e1la (6-10) k\u00f6z\u00f6tt. M\u00e1sodszor, \u00e9s ami m\u00e9g fontosabb, a puszt\u00e1n 3-as t\u00edpus\u00fa betegs\u00e9g diagn\u00f3zis\u00e1nak megn\u00f6vekedett szigor\u00fas\u00e1ga azt jelenti, hogy azok a f\u00e9rfiak, akik a m\u00f3dos\u00edtott 2005-\u00f6s rendszerrel diagnosztiz\u00e1lj\u00e1k a Gleason 3 + 3 betegs\u00e9get, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg kev\u00e9sb\u00e9 agressz\u00edv daganatokkal rendelkeznek, mint a Gleason- 6 betegs\u00e9ggel, \u00e9s mint ilyen val\u00f3sz\u00edn\u0171leg javult az onkol\u00f3giai kimeneteleken [17].<\/p>\n Minden rendelkez\u00e9sre \u00e1ll\u00f3 bizony\u00edt\u00e9k arra utal, hogy a popul\u00e1ci\u00f3ban jelent\u0151s prosztatar\u00e1k-tart\u00e1ly van, amely nem okoz klinikai t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Az ilyen tart\u00e1ly l\u00e9tez\u00e9s\u00e9nek legjobb bizony\u00edt\u00e9ka az autopsi\u00e1kb\u00f3l nyert prosztata vizsg\u00e1lat\u00e1t vizsg\u00e1l\u00f3 tanulm\u00e1nyokb\u00f3l, valamint a cisztoprosztatekt\u00f3mia sor\u00e1n kapott olyan mint\u00e1k vizsg\u00e1lat\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmazik, amelyek agressz\u00edv h\u00fagyh\u00f3lyagr\u00e1kban fordulnak el\u0151, amelyben a prosztat\u00e1t v\u00e9letlen\u00fcl elt\u00e1vol\u00edtj\u00e1k. A t\u00f6bb orsz\u00e1gb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 autopszia tanulm\u00e1nyok kimutatt\u00e1k a nem diagnosztiz\u00e1lt prosztatar\u00e1k gyakoris\u00e1g\u00e1t a popul\u00e1ci\u00f3ban, amely k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 18% \u00e9s 40% k\u00f6z\u00f6tti. Ezek k\u00f6z\u00fcl a v\u00e9letlenszer\u0171en detekt\u00e1lt r\u00e1kok k\u00f6z\u00fcl legal\u00e1bb 80% kiz\u00e1r\u00f3lag Gleason 3. minta volt [9,18] A h\u00fagyh\u00f3lyagr\u00e1kban el\u0151fordul\u00f3 cisztoprosztatekt\u00f3mia mint\u00e1i valamivel nagyobb ar\u00e1nyban mutatnak rosszindulat\u00fa daganatot, 41% \u00e9s 54% k\u00f6z\u00f6tt, de a prevalenci\u00e1ja magas sz\u00ednvonal\u00fa elemek is meglehet\u0151sen alacsonyak, \u00e9s> 70% -uk csak a Gleason 3. mint\u00e1t mutatja. [19,20]<\/p>\n \u00d6sszefoglalva, ezek a vizsg\u00e1latok azt mutatj\u00e1k, hogy a prosztatar\u00e1k nagym\u00e9ret\u0171 v\u00edztart\u00e1lya jelen van, \u00e9s ezek t\u00f6bbs\u00e9ge a Gleason 6, amelyek a lakoss\u00e1gban l\u00e9teznek, \u00e9s nem okoznak klinikai t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt. Sok ilyen prosztatar\u00e1kot potenci\u00e1lisan PSA-sz\u0171r\u00e9ssel \u00e9s v\u00e9letlenszer\u0171 szisztematikus biopszi\u00e1val lehet diagnosztiz\u00e1lni, ami azt sugallja, hogy a PSA-sz\u0171r\u00e9s \u00e1ltal kimutatott Gleason 6-betegs\u00e9g jelent\u0151s r\u00e9sze olyan betegs\u00e9get jelent, amely soha nem vezethet metaszt\u00e1zishoz vagy hal\u00e1lhoz.<\/p>\n Miel\u0151tt a PSA sz\u0171r\u00e9si korszakot az 1980-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n kezdt\u00e9k el, a prosztatar\u00e1kot \u00e1ltal\u00e1ban diagnosztiz\u00e1lt\u00e1k egy biopszi\u00e1s t\u0171nek egy digit\u00e1lis rekt\u00e1lis vizsg\u00e1lat idej\u00e9n kimutatott csom\u00f3pontj\u00e1ba ir\u00e1ny\u00edtva. A legt\u00f6bb esetben a csom\u00f3 a mirigy jelent\u0151s r\u00e9sz\u00e9t elfoglalta. A diagn\u00f3zis idej\u00e9n nyilv\u00e1nval\u00f3 volt a brutt\u00f3 extracapsul\u00e1ris betegs\u00e9g. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa r\u00e1kos megbeteged\u00e9sek ritk\u00e1n diagnosztiz\u00e1ltak, kiv\u00e9ve, ha a veseel\u00e9gtelens\u00e9gben a transzurethralis prosztatekt\u00f3mia idej\u00e9n jelentkeztek.<\/p>\n A prosztatar\u00e1k kimutat\u00e1sa a PSA-korszakban v\u00e9letlen biopszi\u00e1s technik\u00e1t ig\u00e9nyel, mivel a transzrekt\u00e1lis ultrahangvizsg\u00e1lat (TRUS) nem tudja megb\u00edzhat\u00f3an azonos\u00edtani a klinikailag jelent\u0151s betegs\u00e9g hely\u00e9t. Ez\u00e9rt sok biopszi\u00e1val azonos\u00edtott Gleason 6 daganat egybeesik a v\u00e9letlenszer\u0171 biopszi\u00e1val nem j\u00e1r\u00f3 magasabb fok\u00fa betegs\u00e9ggel. Mufarrij \u00e9s munkat\u00e1rsai [21] megvizsg\u00e1lt\u00e1k a 205-es \u00e9s 771-es f\u00e9rfi prosztatait, akik megfelelnek az Epstein [22] vagy a Klotz [23] krit\u00e9riumoknak az akt\u00edv megfigyel\u00e9sre \u00e9s radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia sor\u00e1n. A defin\u00edci\u00f3 szerint ezeknek a f\u00e9rfiaknak Gleason 6 r\u00e1kja van a prosztata biopszi\u00e1j\u00e1ra. 45,9% \u00e9s 47,2% k\u00f6z\u00f6tt volt Gleason 4\/5-es t\u00edpus\u00fa betegs\u00e9g, \u00e9s 7,8% -r\u00f3l 10,9% -ra bizonyult extracapsul\u00e1ris kiterjeszt\u00e9s. Az 5 \u00e9ves biok\u00e9miai-betegs\u00e9gmentes t\u00fal\u00e9l\u00e9st 83,2% -r\u00f3l 92,9% -ra becs\u00fclt\u00e9k a gy\u00f3gy\u00edt\u00f3 beavatkoz\u00e1s ellen\u00e9re. M\u00e1sok meger\u0151s\u00edtett\u00e9k a v\u00e9letlenszer\u0171 biopszia \u00e1ltal okozott Gleason-oszt\u00e1lyoz\u00e1s megb\u00edzhatatlans\u00e1g\u00e1t [6], amely tov\u00e1bbra is l\u00e9nyeges korl\u00e1toz\u00e1s marad a f\u00e9rfiak akt\u00edv fel\u00fcgyelethez val\u00f3 hozz\u00e1rendel\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n Ez\u00e9rt szinte lehetetlen meghat\u00e1rozni a diagnosztiz\u00e1lt Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes eredet\u00e9t, mivel ezeknek az eseteknek csaknem fele igaz\u00e1n a Gleason 7 vagy ann\u00e1l nagyobb betegs\u00e9g a diagn\u00f3zis idej\u00e9n. \u00cdgy nem vil\u00e1gos, hogy a Gleason 6 betegs\u00e9gben felt\u00e9telezhet\u0151en a Gleason 6 -ban szenved\u0151 betegekn\u00e9l a betegs\u00e9g el\u0151rehalad\u00e1sa a Gleason 6 elemek progresszi\u00f3j\u00e1nak vagy a magasabb kock\u00e1zat\u00fa betegs\u00e9gek egyidej\u0171 k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9nek tulajdon\u00edthat\u00f3-e.<\/p>\n A PSA pre-PSA sz\u0171r\u00e9si korszakban diagnosztiz\u00e1lt kezeletlen prosztatar\u00e1k term\u00e9szetes t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t vizsg\u00e1l\u00f3 sz\u00e1mos tanulm\u00e1ny szerint a Gleason 6 r\u00e1kos betegekn\u00e9l a prosztatar\u00e1k-specifikus mortalit\u00e1s vesz\u00e9lye \u00e1ll fenn a 10 \u00e9ves k\u00f6vet\u00e9s ut\u00e1n [24,25]. A Gleason 6 betegs\u00e9g t\u00f6bbs\u00e9ge a T1a \/ b betegs\u00e9g volt, amelyet a prosztata (TURP) transzurethralis resectio idej\u00e9n azonos\u00edtottak a j\u00f3indulat\u00fa betegs\u00e9gben. Napjainkban rendk\u00edv\u00fcl ritka a T1a \/ b betegs\u00e9g diagnosztiz\u00e1l\u00e1sa, mivel kevesebb TURP-t v\u00e9geznek, \u00e9s a TURP-ben r\u00e9sztvev\u0151ket PSA-teszttel ellen\u0151rizt\u00e9k. A PSA sz\u0171r\u00e9si korszakban v\u00e9gzett term\u00e9szettudom\u00e1nyi vizsg\u00e1latok eredm\u00e9nyei szint\u00e9n problematikusak, mivel az esetek nagy r\u00e9sz\u00e9ben val\u00f3sz\u00edn\u00fbleg a kezdeti id\u00f5szakban t\u00e9vesen oszt\u00e1lyozt\u00e1k a TRUS v\u00e9letlenszer\u00fb szisztematikus sz\u00f6vetmintav\u00e9telnek tulajdon\u00edthat\u00f3 korl\u00e1tokat.<\/p>\n Albertsen \u00e9s munkat\u00e1rsai [24] becsl\u00e9se szerint azok a f\u00e9rfiak, akik a pre-PSA korszakban diagnosztiz\u00e1ltak Gleason 6 -tabetegs\u00e9get, \u00e9s konzervat\u00edv m\u00f3don kezelt\u00e9k, 20 \u00e9v ut\u00e1n k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 30% (23% -37%) prosztatar\u00e1kos hal\u00e1loz\u00e1si ar\u00e1nyt mutatott, potenci\u00e1lisan hib\u00e1s, \u00e9s t\u00f6bb okb\u00f3l nem alkalmazhat\u00f3 a kort\u00e1rs kohorszokra. El\u0151sz\u00f6r, a diagn\u00f3zis idej\u00e9n nem \u00e1llt rendelkez\u00e9sre PSA-m\u00e9r\u00e9s. M\u00e1sodszor, az esetek t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t a TURP ut\u00e1n \u00e9szlelt\u00fck, amely nem a perif\u00e9ri\u00e1s z\u00f3n\u00e1t vizsg\u00e1lja, ahol a legt\u00f6bb r\u00e1k lakik. Harmadszor, a diagn\u00f3zis idej\u00e9n a betegek jelent\u0151s r\u00e9sze nem metasztatikus \u00e9rt\u00e9kel\u00e9sen ment kereszt\u00fcl. A betegek mind\u00f6ssze 30% -\u00e1ban csontk\u00eds\u00e9rleteket v\u00e9gezt\u00fcnk, \u00e9s a betegek mind\u00f6ssze 53% -\u00e1ban meg\u00e1llap\u00edtottuk a norm\u00e1l sz\u00e9rum savas foszfat\u00e1zszintet.<\/p>\n Harminc\u00e9ves nyomon k\u00f6vet\u00e9si adatokat k\u00f6z\u00f6ltek a 223 olyan betegen, akik diagn\u00f3zist kaptak a pre-PSA korszakban, \u00e9s akiket konzervat\u00edv m\u00f3don kezeltek [25]. Ebben a vizsg\u00e1latban 65 beteg vett r\u00e9szt a Gleason 3-6 betegs\u00e9gben \u00e9s 70, az Eg\u00e9szs\u00e9g\u00fcgyi Vil\u00e1gszervezet oszt\u00e1lyoz\u00e1si rendszer\u00e9n (a Gleason rendszerre vonatkoz\u00f3 alternat\u00edv oszt\u00e1lyoz\u00e1si rendszer) alapul\u00f3 70 alacsony kock\u00e1zat\u00fa beteg. A 70 alacsony kock\u00e1zat\u00fa beteg k\u00f6z\u00fcl 9-ben fejl\u0151d\u00f6tt ki metasztatikus betegs\u00e9g, k\u00f6z\u00fcl\u00fck 8-ban a 30 \u00e9ves peri\u00f3dusban meghalt a prosztatar\u00e1kban. A prosztatar\u00e1kban az \u00e1tt\u00e9tes betegs\u00e9gre \u00e9s a prosztatar\u00e1kban elszenvedett progresszi\u00f3 1000 f\u0151re vet\u00edtve 14,1 \u00e9s 12,4 volt. Ez 1000 embernek felel meg Gleason 6 betegs\u00e9ggel, amelyet 10 \u00e9vig k\u00f6vettek, k\u00f6z\u00fcl\u00fck 14 \u00e1tt\u00e9tes az \u00e1tt\u00e9tes betegs\u00e9gre, \u00e9s 12 hal\u00e1lra v\u00e1lt. M\u00e9g ezek a kedvez\u0151 eredm\u00e9nyek val\u00f3sz\u00edn\u0171leg t\u00falbecs\u00fclik azon f\u00e9rfiak kock\u00e1zat\u00e1t, akik a jelenlegi korszakban diagnosztiz\u00e1lj\u00e1k a Gleason 6 -tabetegs\u00e9get, mert a f\u00e9rfiak kock\u00e1zati r\u00e9tegz\u0151d\u00e9se ebben a vizsg\u00e1latban a TURP mint\u00e1kon \u00e9s a finom t\u0171s aspir\u00e1ci\u00f3n alapult. A TRUS-vez\u00e9relt biopszia \u00e9s a PSA m\u00e9r\u00e9s nem \u00e1llt rendelkez\u00e9sre a kezdeti r\u00e9tegz\u0151d\u00e9s idej\u00e9n. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg t\u00f6rt\u00e9nt a hib\u00e1s besorol\u00e1s; \u00edgy sok ilyen f\u00e9rfi val\u00f3sz\u00edn\u0171leg valamilyen magasabb rend\u0171 betegs\u00e9ggel rendelkezett.<\/p>\n Tov\u00e1bbi inform\u00e1ci\u00f3k a Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes eredetir\u0151l az akt\u00edv megfigyel\u00e9st v\u00e1laszt\u00f3 f\u00e9rfiak hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa k\u00f6vet\u00e9s\u00e9b\u0151l sz\u00e1rmazhatnak. Ezeknek a tanulm\u00e1nyoknak az \u00e9rtelmez\u00e9se megk\u00f6veteli, hogy a sorozatok jelent\u0151s cs\u00f6kken\u00e9si r\u00e1t\u00e1t ismerj\u00fcnk el e sorozatokban a kock\u00e1zati r\u00e9tegek jelenlegi korl\u00e1toz\u00e1sa miatt. Az akt\u00edv fel\u00fcgyeleti protokollok t\u00f6bbs\u00e9ge csak a kis t\u00e9rfogat\u00fa Gleason 6 betegs\u00e9gben szenved\u0151 betegeket foglalja mag\u00e1ban; \u00edgy a betegs\u00e9g progresszi\u00f3ja ebben a kohorszban lehet helyettes\u00edt\u0151 a kezeletlen Gleason 6 betegs\u00e9g term\u00e9szetes el\u0151zm\u00e9nyeire. Ezek a vizsg\u00e1latok folyamatosan bizony\u00edtott\u00e1k a progresszi\u00f3 m\u00e9rt\u00e9k\u00e9t a k\u00e9s\u0151bbi biopszi\u00e1ban, amely 12% -t\u00f3l 38% -ig terjed [11,22,26-28]. Ezek az adatok n\u00e9mileg neh\u00e9z \u00e9rtelmezni. Mik\u00f6zben a betegs\u00e9g id\u0151 el\u0151rehalad\u00e1s\u00e1t jelentheti, a TRUS-vez\u00e9relt biopszia j\u00f3l dokument\u00e1lt hajlama a daganatok fel\u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9re azt jelenti, hogy ennek a korszer\u0171s\u00edt\u00e9snek jelent\u0151s h\u00e1nyada val\u00f3sz\u00edn\u0171leg a kezdeti biopszia mintav\u00e9telez\u00e9si hib\u00e1j\u00e1nak tulajdon\u00edthat\u00f3, ami azt jelenti, hogy a magasabb rend\u0171 betegs\u00e9g jelen volt, de elmaradt a kezdeti biopszia idej\u00e9n. Ennek ellen\u00e9re bizonyos esetekben \u00fagy t\u0171nik, hogy val\u00f3di fokozat\u00fa progresszi\u00f3, \u00e9s nem egyszer\u0171en csak a mintav\u00e9tel hib\u00e1ja miatt v\u00e9gzett tov\u00e1bbi biopszia. Sheridan \u00e9s munkat\u00e1rsai [24] 241 f\u00e9rfit \u00e9rt\u00e9keltek Gleason 6 betegs\u00e9gben akt\u00edv megfigyel\u00e9s alatt, akik k\u00f6z\u00fcl 45 (18,7%) fokozta a fokozatot a k\u00e9s\u0151bbi biopszi\u00e1ban. Ebb\u0151l a 45 f\u00e9rfi k\u00f6z\u00fcl 24 (53%) 24 h\u00f3napon bel\u00fcl haladt el\u0151re, ami azt sugallja, hogy ezek a f\u00e9rfiak val\u00f3sz\u00edn\u0171leg kezdett\u0151l fogva magasabb rend\u0171 betegs\u00e9gben voltak. A tov\u00e1bbi 21 f\u00e9rfi, aki el\u0151rehaladt, 2 \u00e9v ut\u00e1n \u00e9s t\u00f6bb el\u0151zetes biopszia ut\u00e1n tette meg, ami a h\u00e1rom lehet\u0151s\u00e9g egyik\u00e9re utal. El\u0151sz\u00f6r is ezek a g\u00f3cok Gleason 6 betegs\u00e9get k\u00e9pviselhetnek, amely Gleason 7-ben fokozatosan fejl\u0151d\u00f6tt. M\u00e1sodszor, \u00e9s ugyanilyen val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00edthet\u0151, hogy a Gleason 7 \u00f6n\u00e1ll\u00f3 g\u00f3cjai de novo-ra bukkantak fel. Harmadszor, lehets\u00e9ges, hogy a Gleason 7 preexisting kis g\u00f3cai olyan m\u00e9rt\u00e9kben n\u0151ttek, amennyire a v\u00e9letlen biopszi\u00e1s technik\u00e1val csak n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vig tart\u00f3 ut\u00e1nk\u00f6vet\u00e9s \u00e9s ism\u00e9telt biopszia ut\u00e1n tudtak kimutatni.<\/p>\n A bejelentett medi\u00e1n k\u00f6vet\u00e9s 22-t\u0151l 82 h\u00f3napig terjed\u0151 id\u0151szakban a jelenlegi akt\u00edv fel\u00fcgyeleti kohorszok jelenleg \u00e9retlenek maradnak, \u00e9s v\u00e9gs\u0151 k\u00f6vetkeztet\u00e9sek levon\u00e1s\u00e1ra tov\u00e1bbi nyomon k\u00f6vet\u00e9sre lesz sz\u00fcks\u00e9g. Eddig a r\u00e1kos specifikus t\u00fal\u00e9l\u00e9s a kohorszok k\u00f6z\u00f6tt> 97% volt, \u00e9s a k\u00e9sleltetett radik\u00e1lis ter\u00e1pia ut\u00e1n az azonnali ter\u00e1pi\u00e1hoz k\u00e9pest nem \u00e1llnak rendelkez\u00e9sre olyan adatok, amelyek gyeng\u00e9n eredm\u00e9nyezn\u00e9nek.<\/p>\n 1.<\/strong> Hajdu SI. A t\u00f6rt\u00e9nelem jegyzete: a r\u00e1k t\u00f6rt\u00e9nelm\u00e9nek terept\u00e1rgyai, 1. r\u00e9sz. R\u00e1k. 2011-ben; 117: 1097-102.<\/p>\n 2.<\/strong> Zauber AG, Winawer SJ, O'Brien MJ \u00e9s mtsai. Kolonoszk\u00f3pi\u00e1s polpectomia \u00e9s a colorectalis r\u00e1kos hal\u00e1lesetek hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa megel\u0151z\u00e9se. N Engl J Med. 2012-ben; 366: 687-96.<\/p>\n 3.<\/strong> Sasieni PD, Cuzick J, Lynch-Farmery E. A sz\u0171r\u00e9s hat\u00e1soss\u00e1g\u00e1nak becsl\u00e9se a m\u00e9hnyakr\u00e1kkal \u00e9s an\u00e9lk\u00fcl, a n\u0151k kenett\u00f6rt\u00e9neti vizsg\u00e1lat\u00e1val. A Cervical Screening Munkacsoport Nemzeti Koordin\u00e1ci\u00f3s H\u00e1l\u00f3zata. Br J R\u00e1k. 1996; 73: 1001-5.<\/p>\n 4.<\/strong> Welch HG, fekete WC. T\u00faldiagnosis a r\u00e1kban. J Natl Cancer Inst. 2010-ben; 102: 605-13.<\/p>\n 5.<\/strong> Loeb S., Gashti SN, Catalona WJ. A gyullad\u00e1s kiz\u00e1r\u00e1sa a megn\u00f6vekedett prosztata-specifikus antig\u00e9n (PSA) differenci\u00e1ldiagn\u00f3zis\u00e1ban. Urol Oncol. 2009 27: 64-6.<\/p>\n 6.<\/strong> Steinberg DM, Sauvageot J, Piantadosi S, Epstein JI. A prosztataminta biopszia \u00e9s a radik\u00e1lis prostatekt\u00f3mia Gleason fokozata a tudom\u00e1nyos \u00e9s k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi k\u00f6rnyezetben. Am J Surg Pathol. 1997; 21: 566-76.<\/p>\n 7.<\/strong> Breslow N, Chan CW, Dhom G. et al. A prosztata l\u00e1tens karcin\u00f3ma h\u00e9t helyen boncol\u00e1ssal. A Nemzetk\u00f6zi R\u00e1kkutat\u00f3 Hivatal, Lyon, Franciaorsz\u00e1g. Int J R\u00e1k. 1977 20: 680-8.<\/p>\n 8.<\/strong> Soos G, Tsakiris I, Szanto J., et al. A prosztatar\u00e1k \u00e9s prekurzor el\u0151fordul\u00e1si gyakoris\u00e1ga Magyarorsz\u00e1gon: egy boncol\u00e1si vizsg\u00e1lat. Eur Urol. 2005 48: 739-44.<\/p>\n 9.<\/strong> Stamatiou K, Alevizos A, Agapitos E, Sofras F. A g\u00f6r\u00f6g h\u00edm popul\u00e1ci\u00f3ban a prosztata \u00e9s a nem rosszindulat\u00fa \u00e9s a prekarcin\u00f3m\u00e1s elv\u00e1ltoz\u00e1sok impalp\u00edv karcin\u00f3ma el\u0151fordul\u00e1sa: boncol\u00e1si vizsg\u00e1lat. Prosztata. 2006; 66: 1319-1328.<\/p>\n 10.<\/strong> Shao YH, Demissie K, Shih W, et al. A prosztatar\u00e1k jelenlegi kock\u00e1zati profilja az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban. J Natl Cancer Inst. 2009-ben; 101: 1280-3.<\/p>\n 11.<\/strong> Az Egyes\u00fclt \u00c1llamok Megel\u0151z\u0151 Szolg\u00e1ltat\u00e1sok Munkacsoportja. El\u00e9rhet\u0151: http:\/\/www.uspreventiveservicestaskforce.org\/ 12.<\/strong> Thompson IM, Klotz L. Akt\u00edv megfigyel\u00e9s a prosztatar\u00e1kra. JAMA. 2010-ben; 304: 2411-2.<\/p>\n 13.<\/strong> Bailar JC 3., Mellinger GT, Gleason DF. Prosztata r\u00e1kos betegek t\u00fal\u00e9l\u00e9si ar\u00e1nya, tumor \u00e1llapot \u00e9s differenci\u00e1l\u00f3d\u00e1s-el\u0151zetes jelent\u00e9s. Cancer Chemother Rep., 1966, 50, 129-36.<\/p>\n 14.<\/strong> Gleason DF, Mellinger GT. A prosztata adenokarcin\u00f3ma progn\u00f3zis\u00e1nak el\u0151rejelz\u00e9se kombin\u00e1lt hisztol\u00f3giai oszt\u00e1lyoz\u00e1ssal \u00e9s klinikai beavatkoz\u00e1ssal. J Urol. 1974 111: 58-64.<\/p>\n 15.<\/strong> Stephenson AJ, Scardino PT, Eastham JA, et al. Postoperat\u00edv nomogram, amely a prosztata-r\u00e1k el\u0151fordul\u00e1s\u00e1nak 10 \u00e9ves val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9g\u00e9t el\u0151re jelzi a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia ut\u00e1n. J Clin Oncol. 2005 23: 7005-12.<\/p>\n 16.<\/strong> Epstein JI, Allsbrook WC Jr, Amin MB, Egevad LL. A 2005-\u00f6s Nemzetk\u00f6zi Urol\u00f3giai Patol\u00f3giai T\u00e1rsas\u00e1g (ISUP) Konzenz\u00e1ci\u00f3s Konferencia a Prostatic Carcinoma Gleason Oszt\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1r\u00f3l. Am J Surg Pathol. 2005 29: 1228-1242.<\/p>\n 17.<\/strong> Albertsen PC, Hanley JA, Barrows GH \u00e9s mtsai. Prosztatar\u00e1k \u00e9s az Will Rogers jelens\u00e9g. J Natl Cancer Inst. 2005, 97: 1248-1253.<\/p>\n 18.<\/strong> Erbersdobler A, Bardenhagen P, Henke RP. Numerikus kromosz\u00f3ma anom\u00e1li\u00e1k a prosztata l\u00e1tens adenokarcin\u00f3m\u00e1iban. Prosztata. 1999; 38: 92-9.<\/p>\n 19.<\/strong> Mazzucchelli R, Barbisan F, Scarpelli M, et al. V\u00e9letlenszer\u0171en kimutathat\u00f3 a prosztatar\u00e1k azon betegekn\u00e9l, akik klinikailag szignifik\u00e1nsan radik\u00e1lis cisztoprosztatekt\u00f3mia alatt szenvednek? Am J Clin Pathol. 2009-ben; 131: 279-83.<\/p>\n 20.<\/strong> Pettus JA, Al-Ahmadie H, Barocas DA, \u00e9s mtsai. A prosztata patol\u00f3gi\u00e1k kock\u00e1zat\u00e1nak \u00e9rt\u00e9kel\u00e9se radik\u00e1lis cisztoprosztatekt\u00f3mia alatt. Eur Urol. 2008 53: 370-5.<\/p>\n 21.<\/strong> Mufarrij P, Sankin A, Godoy G, Lepor H. Pathologi\u00e1s eredm\u00e9nyei a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia alatt akt\u00edv megfigyel\u00e9sre jel\u00f6ltek sz\u00e1m\u00e1ra. Urol\u00f3gia. 2010-ben; 76: 689-92.<\/p>\n 22.<\/strong> Tosoian JJ, Trock BJ, Landis P, et al. A prosztatar\u00e1kra vonatkoz\u00f3 akt\u00edv fel\u00fcgyeleti program: a Johns Hopkins tapasztalat\u00e1nak friss\u00edt\u00e9se. J Clin Oncol. 2011-ben; 29: 2185-90.<\/p>\n 23.<\/strong> Klotz L. A kedvez\u0151 kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1k akt\u00edv megfigyel\u00e9se: ki, hogyan, \u00e9s mi\u00e9rt? Nat Clin Pract Oncol. 2007-ben; 4: 692-8.<\/p>\n 24.<\/strong> Albertsen PC, Hanley JA, Fine J. 20 \u00e9ves eredm\u00e9nyek a klinikailag lokaliz\u00e1lt prosztatar\u00e1k konzervat\u00edv kezel\u00e9s\u00e9t k\u00f6vet\u0151en. JAMA. 2005 293: 2095-101.<\/p>\n 25.<\/strong> Popiolek M, Rider JR, Andren O, et al. A korai, lokaliz\u00e1lt prosztatar\u00e1k term\u00e9szettudom\u00e1nya: h\u00e1rom \u00e9vtizedes k\u00f6vet\u00e9sr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 z\u00e1r\u00f3jelent\u00e9s. Eur Urol. 2013 63: 428-35.<\/p>\n 26.<\/strong> Eggener SE, Mueller A, Berglund RK \u00e9s mtsai. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1kra vonatkoz\u00f3 akt\u00edv fel\u00fcgyelet t\u00f6bb int\u00e9zm\u00e9nyes \u00e9rt\u00e9kel\u00e9se. J Urol. 2013 189: S19-25; vita S25.<\/p>\n 27.<\/strong> Bul M, Zhu X, Valdagni R. et al. Az alacsony kock\u00e1zat\u00fa prosztatar\u00e1k vil\u00e1gszerte akt\u00edv fel\u00fcgyelete: a PRIAS-tanulm\u00e1ny. Eur Urol. 2013 63: 597-603.<\/p>\n 28.<\/strong> Dall'Era MA, Konety BR, Cowan JE \u00e9s mtsai. Akt\u00edv megfigyel\u00e9s a prosztatar\u00e1k kezel\u00e9s\u00e9re egy kort\u00e1rs kohorszban. R\u00e1k. 2008-ban; 112: 2664-70.<\/p>\n 29.<\/strong> Sheridan TB, Carter HB, Wang W et al. A prosztatar\u00e1k v\u00e1ltoz\u00e1sa id\u0151vel a f\u00e9rfiakn\u00e1l v\u00e1rakoz\u00e1ss\u00e1 v\u00e1lt a T1c-es st\u00e1dium\u00fa betegs\u00e9gben. J Urol. 2008 179: 901-4; vita 04-5.<\/p>\n 30.<\/strong> Donin NM, Laze J, Zhou M. et al. A PSA korszakban diagnosztiz\u00e1lt Gleason 6 prosztata tumorok nem mutatj\u00e1k a metasztatikus terjed\u00e9s kapacit\u00e1s\u00e1t a radik\u00e1lis prosztatekt\u00f3mia idej\u00e9n. Urol\u00f3gia. 2013 82: 148-52.<\/p>\n 31.<\/strong> Miyamoto H, Hernandez DJ, Epstein JI. Szervetlen, Gleason pontsz\u00e1m\u00fa 6 prostatikus adenokarcin\u00f3m\u00e1k k\u00f3ros \u00fajra\u00e9rt\u00e9kel\u00e9se, amely a radik\u00e1lis prostatekt\u00f3mia ut\u00e1n fejl\u0151dik. Hum Pathol. 2009-ben; 40: 1693-8.<\/p>\n 32.<\/strong> Ross HM, Kryvenko ON, Cowan JE, et al. A Gleason score (GS) \u22646 prosztata adenokarcin\u00f3m\u00e1i k\u00e9pesek-e metasztatiz\u00e1lni a nyirokcsom\u00f3kat? Am J Surg Pathol. 2012-ben; 36: 1346-1352.<\/p>\n 33.<\/strong> Whittemore AS, Keller JB, Betensky R. Alacsony fok\u00fa, l\u00e1tens prosztatar\u00e1k t\u00e9rfogata: a klinikai r\u00e1k el\u0151fordul\u00e1si gyakoris\u00e1g\u00e1nak el\u0151rejelz\u00e9se? J Natl Cancer Inst. 1991; 83: 1231-5.<\/p>\n 34.<\/strong> Penney KL, Stampfer MJ, Jahn JL \u00e9s mtsai. A Gleason fokozat\u00fa progresszi\u00f3 ritka. Cancer Res. 2013-ra; 73: 5163-8.<\/p>\n 35.<\/strong> Sowalsky AG, Ye H, Bubley GJ, Balk SP. A Gleason 3. fokozat\u00e1t\u00f3l a 4. fokozatig terjed\u0151 prosztatar\u00e1kok klon\u00e1lis el\u0151rehalad\u00e1sa. Cancer Res. 2013-ra; 73: 1050-5.<\/p>\n 36.<\/strong> Tomlins SA, Rhodes DR, Perner S. et al. A TMPRSS2 \u00e9s ETS transzkripci\u00f3s faktor g\u00e9nek ism\u00e9telt f\u00fazi\u00f3ja a prosztatar\u00e1kban. Tudom\u00e1ny. 2005 310: 644-8.<\/p>\n 37.<\/strong> Kovtun IV, Cheville JC, Murphy SJ, et al. A Gleason-mint\u00e1k genetikai \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sei a Gleason pontsz\u00e1m\u00e1ban 7 prosztatar\u00e1k. Cancer Res. 2013 73: 3275-84.<\/p>\n 38.<\/strong> Kobayashi M, Ishida H, Shindo I, et al. A multifok\u00e1lis prosztatar\u00e1k molekul\u00e1ris anal\u00edzise \u00f6sszehasonl\u00edt\u00f3 genomi\u00e1lis hibridiz\u00e1ci\u00f3val. Prosztata. 2008 68: 1715.<\/p>\n 39.<\/strong> Epstein JI. Szerkeszt\u0151i megjegyz\u00e9s. Urol\u00f3gia. 2013 82: 152-3.<\/p>\n 40.<\/strong> Rouse P, Shaw G, Ahmed HU \u00e9s mtsai. Multiparam\u00e9teres m\u00e1gneses rezonancia lek\u00e9pez\u00e9s a vesz\u00e9lyeztetett f\u00e9rfiak klinikailag fontos prosztatar\u00e1kj\u00e1nak szab\u00e1lyoz\u00e1sa \u00e9s kiz\u00e1r\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben: kohorszvizsg\u00e1lat. Urol Int. 2011, 87, 49-53.<\/p>\n 41.<\/strong> Irshad S, Bansal M, Castillo-Martin M. et al. Az indolens prosztatar\u00e1kra predikt\u00edv molekul\u00e1ris al\u00e1\u00edr\u00e1s. Sci Transl Med. 2013 5: 202ra122.<\/p>\n Eur\u00f3pai randomiz\u00e1lt vizsg\u00e1lat a prosztatar\u00e1k sz\u0171r\u00e9s\u00e9re<\/p>\n A prosztata-specifikus antig\u00e9n (PSA) kiz\u00e1r\u00f3lag a prosztata sejtek \u00e1ltal termelt feh\u00e9rje. Van egy egyszer\u0171 v\u00e9rvizsg\u00e1lat a PSA szintj\u00e9nek m\u00e9r\u00e9s\u00e9re, \u00e9s ez seg\u00edthet a korai prosztatar\u00e1k felfedez\u00e9s\u00e9ben.<\/p>\n A prosztatar\u00e1k es\u00e9lye felemelkedik, ahogy a PSA szinted megn\u0151 (l\u00e1sd az al\u00e1bbi t\u00e1bl\u00e1zatot). Kis mennyis\u00e9geket tal\u00e1lhat az eg\u00e9szs\u00e9ges emberek v\u00e9r\u00e9ben is, mivel az orvosok m\u00e9g nem hat\u00e1rozt\u00e1k meg, mi a \"norm\u00e1lis\" szint.<\/p>\n Ha nem ismeri a PSA szintj\u00e9t, vagy nem szeretne tesztet k\u00e9sz\u00edteni, akkor kock\u00e1zat\u00e1t a kock\u00e1zatkalkul\u00e1tor 1 seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel \u00e9rt\u00e9kelheti, amely figyelembe veszi kor\u00e1t, csal\u00e1dt\u00f6rt\u00e9net\u00e9t \u00e9s b\u00e1rmilyen h\u00fagy\u00fati t\u00fcneteket (t\u00f6bb). A Kock\u00e1zati Sz\u00e1mol\u00f3g\u00e9p 2 seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel felm\u00e9rheti a kock\u00e1zatot, ha ismeri PSA-szintj\u00e9t.<\/p>\n Ha azonban a PSA 3 vagy 4 ng \/ ml felett van, orvosa esetleg biopszi\u00e1t szeretne. Ez mag\u00e1ban foglalja egy vagy t\u00f6bb mint\u00e1t a prosztata betegs\u00e9g\u00e9b\u0151l, hogy tiszt\u00e1bb k\u00e9pet kapjon.<\/p>\n A 2267 f\u00e9rfi biopszia alapj\u00e1n, akik rotterdami r\u00e9sztvev\u0151k voltak a Prostate Cancer Screening (Randomized Study of Prostate Cancer, ERSPC) eur\u00f3pai randomiz\u00e1lt vizsg\u00e1latban.<\/p>\n Az 55 \u00e9v feletti f\u00e9rfiak 13% -\u00e1ban PSA-szintje \u2265 4 ng \/ ml, de ez nem jelenti automatikusan azt, hogy r\u00e1kos. Az emelkedett szint m\u00e1s olyan \u00e1llapotok is lehet, mint a prosztata j\u00f3indulat\u00fa megnagyobbod\u00e1sa (BPH), h\u00fagy\u00fati fert\u0151z\u00e9s vagy prosztatafert\u0151z\u00e9s.<\/p>\n Sem a PSA-teszt, sem a rekt\u00e1lis vizsg\u00e1lat (DRE) 100% -os pontoss\u00e1g\u00fa, \u00e9s akkor is abnorm\u00e1lis eredm\u00e9nyt adhat akkor is, ha nincs jelen a r\u00e1k (hamis pozit\u00edv eredm\u00e9ny). Ezenk\u00edv\u00fcl a norm\u00e1lis eredm\u00e9nyek akkor is el\u0151fordulhatnak, ha a r\u00e1k jelen van (hamis negat\u00edv).<\/p>\n Amint az a t\u00e1bl\u00e1zatban l\u00e1that\u00f3, kev\u00e9s ember alacsony PSA-szinttel rendelkez\u0151 f\u00e9rfiaknak m\u00e9g mindig van prosztatar\u00e1k, b\u00e1r ez val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nagyon korai st\u00e1diumban van. Az 55 \u00e9vesn\u00e9l id\u0151sebb ember sz\u00e1m\u00e1ra norm\u00e1lis eredm\u00e9ny lehet megnyugtat\u00f3, mivel azt jelzi, hogy val\u00f3sz\u00edn\u0171leg nincs agressz\u00edv r\u00e1k a tesztel\u00e9s sor\u00e1n.<\/p>\n Miel\u0151tt eld\u00f6nten\u00e9, hogy egy urol\u00f3gusba k\u00edv\u00e1n utalni, az orvos sz\u00e1mos t\u00e9nyez\u0151t figyelembe vesz, bele\u00e9rtve az \u00e9letkor\u00e1t \u00e9s a csal\u00e1dt\u00f6rt\u00e9netet. Amint egy szak\u00e9rt\u0151h\u00f6z fordul, ez azt jelentheti, hogy tov\u00e1bbi orvosi vizsg\u00e1latokat kell v\u00e9geznie, amelyek esetleg befoly\u00e1solhatj\u00e1k az \u00e9leted min\u0151s\u00e9g\u00e9t.<\/p>","type":"rich"}Gleason oszt\u00e1lyoz\u00f3 rendszer<\/h3>\n
Epidemiol\u00f3giai t\u00e1mogat\u00e1s a klinikailag elhanyagolhat\u00f3 prosztatar\u00e1k fogalm\u00e1hoz<\/h3>\n
Mennyire megb\u00edzhat\u00f3 a Gleason 6 betegs\u00e9g kimutat\u00e1sa?<\/h3>\n
A kezeletlen klinikai gleason 6 betegs\u00e9g t\u00fcneteket vagy hal\u00e1lt okoz?<\/h3>\n
prostatecancerscreening.htm.<\/p>\nSWOP - A Prostate Cancer Research Foundation, Oostvoorne<\/h2>\n
![](\"http:\/\/www.prostatecancer-riskcalculator.com\/wp-content\/themes\/wpbasis\/img\/SWOP.jpg\")
<\/p>\nMi a PSA?<\/h2>\n